Ерпелев потребовал от МВД возбудить дело по заявлению бизнесмена Унтилы

Прокурор Набережных Челнов Дмитрий Ерпелев потребовал от заместителя главы МВД Татарстана, начальника главного следственного управления Владимира Изаака возбудить уголовное дело по заявлению бизнесмена Артура Унтилы. Ранее местное следственное управление выносило постановления об отказе. Разбирательства по этой громкой истории длятся уже несколько лет. Бизнесмен был осужден за мошенничество, но уже три года пытается доказать вину своих бывших партнеров.

Согласно тексту требования, направленного начальнику СГУ, следователям УВД Челнов поступил материал проверки по заявлению Артура Унтилы, директора ТК «ПРО Движение» в отношении Азата Хамитова, руководителя компаний «Камастрой» и ТК Камастрой». Бизнесмен заявил о преднамеренном неисполнении договоров лизинга. 16 февраля 2020 года следователи вынесли отказ «в связи с отсутствием в действиях Хамитова А.И. состава преступления». Позднее, 20 февраля, прокуратура города отменила это решение и направила материалы на дополнительную проверку. Она показала, что в действиях Хамитова все же есть признаки мошенничества. Тогда ведомство потребовало от следственного управления УВД города устранить нарушение, но оно не согласилось. Постановление о несогласии Дмитрий Ерпелев назвал «необоснованным и незаконным».

Как следует из материалов дела, предприниматели заключили договоры лизинга (более 30-ти), автомобили были переданы Хамитову. Из-за неисполнения условий договоров Унтила в 2012 году расторг их в одностороннем порядке и направил уведомления с требованием вернуть технику. Однако партнер этого не сделал. Его задолженность, по словам Унтилы, составляет около 40 млн рублей. Анализируя материалы проверки, «установлен факт заключения Хамитовым А.И. договоров лизинга без цели их исполнения, путем обмана или злоупотребления доверием Унтилы А.В.», считает прокуратура, а частичную оплату можно расценивать как способ введения в заблуждение. Ведомство отмечает, что необходимо провести очные ставки и другие следственные действия, которые возможны только в рамках возбужденного уголовного дела.

В итоге Ерпелев потребовал «незамедлительно решить вопрос об уголовном преследовании», устранить выявленные нарушения федерального законодательства и отменить постановление начальника следственного управления челнинского УВД о несогласии с требованиями прокурора.   

Отметим, что именно с указанной сделки началась история, которая привела к уголовному делу на Артура Унтилу. Когда платежи за технику перестали поступать, в ситуацию вмешался общий друг Унтилы и Хамитова Евгений Иванов, руководивший тогда допофисом Автоградбанка, и предложил выкупить право лизинга. Средства поступили от компании Наиля Габдрафиков «ОПТ Нефтепродукт НЧ». Правда, в назначении было указано «заем». Так компания Унтилы стала должником.

Горсуд в итоге признал предпринимателя виновным в мошенничестве в крупном размере по ч.3 статьи 159 УК РФ. Ему назначили наказание в виде двух лет лишения свободы, но освободил в связи с истечением срока давности. Позже Унтила обжаловал приговор, он планировал добиться полного оправдания, поскольку считает себя невиновным.

Подробнее с уголовным процессом можно ознакомиться по ссылке.