«Нельзя же просто взять и снести, нужно решение суда. Чтобы достроить, тоже нужно решение суда. Как решат, так и будет»

В Набережных Челнах сразу три долгостроя могут пойти под снос по решению судов. Многолетние конфликты между застройщиками и местными жителями, череда судебных тяжб и протестов наконец получили юридическое оформление. Но процесс демонтажа, как показывает практика, обещает быть не менее долгим.

История каждого объекта – отдельный сюжет с участием предпринимателей, властей и горожан, отстаивающих свое право на комфортную среду. Недострой ООО «Ливинворс» на Московском, долгострой Бибишева на проспекте Хасана Туфана и проблемный объект Вилаята Чобанова у многоэтажки 20/07 – все они годами, по мнению многих местных жителей, омрачают облик города и вызывают споры о законности возведения. Что по итогу ждет объекты, кто будет их сносить и что думают челнинцы – выяснял Сhelny-biz.ru.

ПАРКОВКА ПРОТИВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Верховный суд Татарстана на днях обязал ООО «Ливинворс», застройщика здания вдоль Московского проспекта в 52‑м комплексе, снести постройку до 1 февраля следующего года. Конфликт вокруг этого объекта начался еще в 2019 году, когда исполком выставил земельный участок, где размещалась парковка, на аукцион с разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта».

Местные жители, выступили против точечной застройки, акцентируя внимание на то, что на здесь не может быть построен капитальный объект. Но, несмотря на это власти выдали разрешение, а местные обратились в прокуратуру города и даже написали президенту Владимиру Путину.

- В нашем комплексе есть небольшая открытая освещенная парковка для автомобилей у магазина. На ней уже несколько десятков лет паркуют свои машины жители нашего комплекса, – отмечали челнинцы в обращении. – В 2019 году исполкомом данный земельный участок был выставлен на аукцион с разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта» без указания сведений согласно Земельному кодексу РФ, которые необходимо указывать в случаях, когда земельный участок предоставляется для строительства капитальных объектов. В частности, не была размещена информация о выданных технических условиях подключения к инженерным сетям».

Земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Ливинворс» сроком на пять лет. Несмотря на протесты, власти выдали разрешение на строительство. Позже суд признал его незаконным, а здание – самовольной постройкой. На текущий момент степень готовности объекта составляет 81%.

ДОЛГОСТРОЙ БИБИШЕВА: БОЛЕЕ ДЕСЯТИ ЛЕТ ПРОТИВОСТОЯНИЯ

Буквально в тот же день Верховный суд Татарстана вынес еще одно решение, связанное с самовольной постройкой в Набережных Челнах. Речь шла о многолетнем долгострое бизнесмена Дамира Бибишева на проспекте Хасана Туфана, напротив городской мэрии. И оно также было бескомпромиссным – снести недострой за счет средств собственника и восстановить территорию в первоначальный вид. Правда, времени на это дали чуть меньше, до 1 ноября. Иск, напомним, был «многолюдным» – под ним подписались более 200 неравнодушных челнинцев.

Как рассказывали изданию участники того процесса, особое внимание в суде обратили на генеральный план, отсутствие договора аренды (ранее его также по решению суда признали незаконным) и отсутствие разрешения на строительство объекта.

Сама история противостояния тянется с 2013 года. Именно тогда стало известно о том, что челнинский предприниматель Дамир Бибишев готовится построить в 17-м комплексе выставочный центр. Буквально сразу эта новость вызвала неоднозначную реакцию среди горожан, тем не менее к работам все-таки приступили. Позднее «оппозиция» все-таки добилась заморозки строительства объекта, с тех пор он оставался практически не тронутым. О проблеме время от времени напоминали одиночными пикетами, митингами и встречами с городскими властями. Требования все это время оставались неизменными – снести постройку и возродить сквер.

Лед тронулся несколько лет назад – осенью 2023-го 258 челнинцев подали коллективный иск с требованием признать объект самовольной постройкой и обязать ответчика его снести. Однако горсуд Челнов вынес отказ – здание признали легальным и безопасным. Позднее это решение отменили и направили дело на новое рассмотрение. Однако доводы первой инстанции поддержал Верховный суд Татарстана – оснований для сноса долгостроя не нашлось. Жители обжаловали решение в Шестом кассационном суде Самары, который повторно отправил на новое рассмотрение дело по выставочному комплексу Дамира Бибишева.

Летом 2024 в борьбу вступила прокуратура. Требования надзорного ведомства были аналогичными, надзорное ведомство ссылалось на старый и новый генпланы, где участок указан как рекреационная зона. Был и другой довод. Высота строящегося центра Бибишева составляет 16,6 метров – это пять-шесть этажей жилого многоквартирного дома 17/03. Бытовой разрыв должен составлять не менее 20 метров. При этом расстояние между объектом и домом только 12 метров.

Параллельно суды признали недействительным договор аренды на участок, заключенный между исполкомом города и Бибишевым осенью 2023-го года. Тогда участок с долгостроем площадью почти девять тыс. кв. м. предоставили во временное пользование на 10 лет, до 2033-го года. Прокуратура, по чьей инициативе и был подан иск, обнаружила нарушение земельного законодательства – в данном случае срок аренды для завершения строительства объекта не должен был превышать трех лет. Также суд автограда признал незаконным разрешение на строительство выставочного центра, которое исполком в январе прошлого года выдал предпринимателю Дамиру Бибишеву. Благодаря документу у бизнесмена было время до 2028-го года закончить работы по долгострою.

Ситуацию вокруг долгостроя в самый разгар судов комментировал руководитель исполкома Набережных Челнов Фарид Салахов.

– Идут судебные процессы. Наша позиция проста – все должно быть в рамках закона, – говорил тогда Фарид Салахов. – Нельзя же просто взять и снести, нужно решение суда. Чтобы достроить, тоже нужно решение суда. Какое решение примут, так и будет.

Отметим, что решение Верховного суда Татарстана в законную силу еще не вступило. Не исключено, что сторона ответчика будет его обжаловать.

ДОЛГОСТРОЙ ЧОБАНОВА: ДЕСЯТИЛЕТИЕ В ПОДВЕШЕННОМ СОСТОЯНИИ

Третий проблемный объект расположен возле многоэтажки 20/07. Его история началась в 2013 году, когда исполком предоставил ООО «ПромИндустрия» Николая Атласова в аренду участок 500 кв. м для строительства магазина. Уже в марте права на участок были переданы предпринимателю Вилаяту Чобанову, а в декабре 2013‑го ему выдали разрешение на строительство двухэтажного магазина с гостевой стоянкой на 50 мест.

Строительство, начатое в 2014 году, сразу вызвало протесты жителей: здание находилось слишком близко к дому, а под участком проходили инженерные сети. Местные устраивали пикеты, к ним присоединились и «Коммунисты России» во главе с Татьяной Гурьевой.

Несмотря на протесты, предприниматель построил здание и в декабре 2014‑го зарегистрировал право собственности на него. Однако уже в январе 2015‑го исполком аннулировал разрешение на строительство. В марте 2015‑го прокурор обратился в суд с требованием признать здание самовольной постройкой, а позже – снести. Поскольку предприниматель не выполнил требование добровольно, снос поручили местным властям.

Бывший руководитель исполкома Ринат Абдуллин тогда открыто заявлял, что строительство объекта велось незаконно и «внаглую». По его словам, собственник прошел все судебные инстанции, но решение было однозначным – здание необходимо снести. Абдуллин подчеркивал, что прокуратура самостоятельно инициировала процесс и добилась решения о демонтаже.

– Пустить его в эксплуатацию невозможно, принять его невозможно. Это незаконное строительство, которое было начало внаглую. Не мы инициировали, прокуратура взялась и добилась сноса. Он будет снесен в назидание другим. Таких захватчиков у нас очень много. Нагло строят, мы с такими боремся. Это будет показательный снос, – акцентировал тогда сити-менеджер.

Впрочем, пока на снос объекта в бюджете денег нет.

МНЕНИЯ

«ТАКАЯ ТЯЖБА, КОНЕЧНО, НЕ УКРАШАЕТ ГОРОД»

Андрей Елантьев, депутат городского совета, член постоянной комиссии по градостроительству, вопросам развития городской инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства:

– К сожалению, проблема информирования населения о публичных слушаниях до сих пор не решена. Объявления публикуются в газетах «Челнинские известия» и «Шахри Чаллы» на татарском языке с тиражом в несколько тысяч – для полумиллионного города этого явно недостаточно. В результате многие жители даже не знают о проведении слушаний, а узнают только об их итогах. Если бы люди заранее получали информацию о планируемых стройках и проектах, подобных ситуаций возникало бы значительно меньше. Все эти объекты – заложники вот этих ситуаций. Этот вопрос обсуждался на совместной комиссии и Наиль Гамбарович [Магдеев] согласился: уровень информирования нужно повышать.

Сейчас информация также размещается на городском интернет‑сайте, но найти ее там непросто. Сейчас принято решение о разработке нового сайта. Надеюсь, с его запуском ситуация улучшится: большинство людей сегодня получают информацию из интернета, а к бумажным источникам обращаются все реже. Это должно повысить посещаемость слушаний и позволит учитывать мнение граждан уже на этапе обсуждения идей.

Еще в прошлом созыве я поднимал вопрос об информировании граждан о публичных слушаниях. Тогда я предложил хотя бы на начальном этапе организовать рассылку уведомлений депутатам. Сегодня исполком рассылает нам уведомления обо всех изменениях границ застройки и других вопросах публичных слушаний, если вопрос затрагивает его округ, депутат оперативно информирует председателей ТОС.

Что касается вопросов сноса объектов, здесь все однозначно: есть решение суда – его необходимо исполнить. Если отсутствуют средства или исполнитель, нужно искать источники финансирования и доводить дело до законного завершения. Иных вариантов нет. Решение суда можно оспорить, но это может затянуться на годы – такова специфика гражданского судопроизводства. Понимаю трудности бизнесменов, вложившихся в проект, но закон есть закон.

Фриль Ахметов, декан инженерно‑строительного отделения Набережночелнинского института:

– Это, безусловно, нежелательное явление: стройка уже шла, были понесены затраты. Такая тяжба, конечно, не украшает город. Как строитель я категорически против сноса или консервации объекта. Считаю, что это трудоемкая работа, а противостояние между жителями и строителями, скорее всего, продлится еще долго. Снос столь крупного объекта – процесс крайне трудоемкий.

Я убежден: начатый объект нужно достраивать. Вместо сноса стоит рассмотреть возможность его адаптации под другое сооружение, которое будет отвечать нуждам горожан. Безвыходных ситуаций не бывает.

Строительство – процесс непрерывный: объект можно реконструировать, капитально обновить, изменить его назначение или скорректировать высоту. Реальная возможность перепрофилировать здание есть – достаточно провести реконструкцию. Амбициозность в таких вопросах нужно умерить: важно спокойно сесть и все обдумать.

К решению проблемы следует привлекать грамотных архитекторов и профильных специалистов. Если потребуется, мы готовы подключиться – у нас есть опыт и знания. Сегодня доступны современные материалы и технологии, возможность выполнять любые расчеты, опираясь на передовой опыт других стран.

Категорически не поддерживаю подход «взял и сломал». Весь мир движется по пути развития и модернизации, а у нас порой склонны разрушать старое без должной оценки перспектив. Подобное уже случалось. К вопросу нужно подходить комплексно, с разных точек зрения. Экспертами должны выступать люди, компетентные в строительстве и архитектуре – те, кто имеет практический опыт работы на стройке.

Евгений Михайлов, депутат городского совета, член постоянной комиссии по регламенту, правопорядку и вопросам обеспечения безопасности населения.

– Сегодня крайне важно, чтобы все участники строительного рынка строго следовали действующему законодательству. Раньше нередко случалось так, что застройщики выгоняли технику еще до оформления всей необходимой разрешительной документации – именно это и приводило к появлению долгостроев. Сейчас такой подход категорически недопустим. Прежде чем приступать к каким‑либо работам, застройщик обязан получить все необходимые ордера, пройти процедуры согласования, а также подтвердить, что проект полностью соответствует градостроительным нормам.

Если же правила игнорируются, это неизбежно влечет серьезные последствия. Речь может о приостановке строительной деятельности, судебных разбирательствах, а в отдельных случаях – о решениях о сносе незаконно возведенных объектов.

При этом, говоря о судьбе спорных построек, нельзя забывать о главном – об интересах жителей. Именно мнение граждан, проживающих в районе застройки, должно быть в приоритете при принятии любых решений. Люди имеют законное право на комфортную городскую среду.

Chelny-biz.ru