В Минэкологии РТ прокомментировали нашумевшее «навозное дело» «Камского бекона». Один гражданин, напомним, жаловался на то, что его участок был загрязнен отходами животноводства, а виновато в этом, якобы, вышеназванное свиноводческое предприятие. Дело дошло до суда. Владелец земли обвинял Минэкологии в бездействии в отношении «Камского бекона». Как сообщили Сhelny-biz.ru в министерстве, все необходимые действия с их стороны были выполнены, суд встал на сторону ответчика. Но истец не согласился и пытается отстоять свою правду, подав апелляцию.

«21 июля 2020 года в Прикамское Территориальное Управление Минэкологии РТ было подано заявление гражданина П. с просьбой провести проверку в отношении ООО «Камский бекон» на предмет загрязнения навозом крупного рогатого скота принадлежащего ему в Мензелинском районе земельного участка площадью 63 120 кв.м», - говорится в ответе пресс-службы.

Заявление было рассмотрено, а также проведен выезд инспектора по указанному в обращении адресу. Факт пользования данным участком предприятием «Камский бекон» не был установлен - ферма расположена на соседнем участке. Проведение же проверок на данном земельном участке, находящемся в федеральной подведомственности, не относится к компетенции Прикамского ТУ.

При этом на участке гражданина П. была обнаружена ферма по содержанию крупного рогатого скота (КРС). Там же были обнаружены накопления и складирования навоза. Сам же П. о наличии на ферме КРС отрицал. В связи с этим, бывшему собственнику земли, у которого был выкуплен участок, министерство поручило привести его в надлежащее состояние.

«7 сентября 2020 года гражданином П. было подано повторное заявление в адрес территориального управления Минэкологии РТ. Он просил предоставить копию предписания и разъяснения о сроках устранения навалов, данные сведения были предоставлены. При этом также установлено, что 28 марта 2020 года заключен договор купли-продажи имущества и подписан акт приема-передачи земельного участка между бывшим собственником земли и гражданином П. Кроме того, покупатель П. претензий к состоянию, составу и количеству преданного имущества не имел», - сообщает министерство.

Получается, что, в соответствии с условиями договора, одна из сторон «не исполнила или ненадлежаще исполнила свои обязательства». Урегулирование же споров между бывшим и нынешним правообладателем земельного участка находится в рамках гражданского законодательства.

Однако гражданин П. обратился в городской суд Набережных Челнов с иском к Прикамскому территориальному управлению – он просил признать незаконным бездействия органа государственной власти. 8 декабря 2020 года суд встал на сторону ответчика, поскольку нарушений с его стороны не было установлено.

В начале 2021-го гражданин П. подал апелляционную жалобу к Прикамскому территориальному управлению, Министерству экологии и природных ресурсов РТ, начальнику Прикамского ТУ и врио начальника Прикамского ТУ о признании незаконным бездействия территориального управления. Но суд оставил ее без движения, т.к. не была оплачена госпошлина. Очередное судебное заседание по апелляционной жалобе некоего П. состоится 25 июня.

Фото: thesun.co.uk