Еще новости
Подробно


Владельцы пристроя к дому 2/07 пытаются узаконить объект, который суд обязал снести

28.10.2014, 12:03

Собственники пристроя к дому 2/07 в Набережных Челнах пытаются узаконить объект и договориться с жителями. Напомним, что 3 марта Верховный суд РТ определил снести двухэтажный пристрой общей площадью 850 кв. м, однако до сих пор решение не выполнено.

- В последующем жители этого дома решили заключить мировое соглашение с индивидуальным предпринимателем Ляпуновой и обратились ко мне, - прокомментировал ТК «РЕН ТВ – Набережные Челны» правозащитник Элчин Мамедов. - Но я объяснил, что перспективы нет в заключении данного мирового соглашения. Они обратились в апелляционный суд по вновь открывшимся обстоятельствам. И с целью в последующем заключить мировое соглашение.

Отметим, что Верховный суд Татарстана решение нижестоящей инстанции в этой части не смягчил: постройка должна быть снесена. Известно, что заказчики ищут возможность узаконить объект, в доме даже проводится заочное голосование жильцов. Часть из них, по словам Элчина Мамедова, уже не выступает категорически против пристроя.

- Улучшат крышу пристроя, потом сделают детскую площадку. То есть получат определенные довольствия. Я думаю, что в данном случае это злоупотребление своим правом на суд, - считает Мамедов.

Напомним, жители 2/07 настаивали на сносе пристроя, который, по их мнению, ухудшает состояние и без того ненадежной конструкции дома, возведенного в 1976 году. Масла в огонь добавило обрушение бетонной стены у входа в первый подъезд, которая отгораживала мусоропровод от улицы. ЧП случилось в апреле прошлого года и еще больше накалило обстановку вокруг строительства объекта, прилегающего к дому. Последний спор в Верховном суде заявители выиграли. Решение гласит: пристрой снести, разрешение на строительство объекта признать незаконным, а также обеспечить благоустройство территории. Решение вступило в законную силу немедленно.

Комментарии
28.10.2014, 14:30

Жители дома оказались не порядочными по отношению к себе. Вдруг их стало все устраивать с начало в грудь били себя вот все разваливается, а теперь вдруг стало все нормально встает вопрос сколько заплатили вам? сколько стоит ваша совесть?
09.01.2015, 15:50

Николай

Я один из тех, кто подписал протокол заочного голосования в котором согласился с оставлением пристроя на условиях, отраженных в даном протоколе. А одни из них было расположение в данном помещении медицинского реабилитационного центра. Кроме того, уверен, процедура демонтажа принесет вреда дому еще больше чем стройка.Пока будут сносить еще несколько подъездов отвалятся. Да и в решении суда речь идет о сносе пристроя. А есть ли там обязательства застройщика по восстановлению прежнего вида даного участка? Сильно сомневаюсь.
28.10.2014, 14:35

Это называется монипуляция судебной системой в своих интересах и не надо потом все валить на суд, что вот судебная система прогнила, а прогнила не судебная система,а сами люди!!!
28.10.2014, 14:41

А где прокуратура разве она не должна устанавливать наличие самовольных построек поскольку уже судом признана постройка самовольной то почему прокуратура не интересуется почему не сносят где меры прокурорского реагирования ау ау ау!!! Срочно вносите представление, возбуждайте административное дело работайте жащитники народа.
28.10.2014, 14:45

Во-первых, прокурор может предъявлять и поддерживать в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда имело место нарушение прав и свобод значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств такое нарушение приобрело особое общественное значение; Во-вторых, на основании пункта 3 статьи 35 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Получается, что прокурор вправе обратиться с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, поскольку отсутствие такого права лишало бы его возможности реализовать возложенные законом функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого действует прокурор, лишался бы возможности для защиты нарушенных прав и законных интересов.
28.10.2014, 15:32

Ровесник

Спорим на коньяк, пристрою быть?
28.10.2014, 16:09

Ровесник давай на два а лучше на ящик Хэнеси просто я думаю нужно жалобу одну закинуть кое куда от граждан коммунистов в интересах жителей города а как вам такой поворот ааааааааа не испугались а зря !!!!
28.10.2014, 16:13

Давайте голосовать я против пристроя!
28.10.2014, 20:08

Да надо сносить я тоже за просто уродство какое то хватить строить а потом как на Украине голоса покупать раньше думать надо было ну а жители просто не хорошо поступают вроде коммунистической закалкой.
29.10.2014, 10:20

сколько денег было вложено,а вы снести,снести ,разве так можно
31.10.2014, 09:25

Ровесник

Хэнеси так Хэнеси... Приведите, пожалуйста, пример исполнения судебного решения по сносу незаконно построенного объекта капитального строительства в нашем городе.
12.01.2015, 10:18

главные противники пристроя уже получили свои деньги. поэтому они уже ЗА. вот такова (и немалая) цена принципиальности наших жителей.И главное их "правозащитника" Элчина Мамедова, который очень рьяно боролся против, а теперь уже сменил окрас. тоже хорошие деньги срубил на хозяевах пристроя.
12.01.2015, 13:55

А сколько стоит такая принципиальная позиция?