Рассмотрение громкого уголовного дела, которое возбудили после трагедии на елабужской ферме, где погибли шесть рабочих, приближается к финальной стадии. Накануне в горсуде прошли прения сторон. На скамье подсудимых, напомним, двое – глава КФХ Елена Собина и бывший директор ООО «Мир» Владимир Чайка. Прокуратура запросила каждому фигуранту по пять лет колонии общего режима. Защита, в свою очередь, настаивает на прекращении дела в связи с примирением сторон. Подробнее – в материале.
ЧТО ПРОСИТ ГОСОБВИНЕНИЕ
«К ПОЗИЦИИ ПОДСУДИМЫХ ПРОШУ ОТНЕСТИСЬ КРИТИЧЕСКИ, КАК К СПОСОБУ ИЗБЕЖАТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»
В горсуде Елабуги близится к завершению рассмотрение уголовного дела в отношении главы КФХ Елены Собиной и бывшего директора ООО «Мир» Владимира Чайки. Накануне здесь прошли прения сторон. Фигурантам, которых задержали после пожара на ферме, где погибли шесть рабочих, вменяют две статьи уголовного кодекса – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, а также нарушение требований пожарной безопасности (ч.3 ст.238, ч.3 ст.219 УК РФ).
В прениях гособвинитель Юрий Васильев указал, что Собина и Чайка оказывали услуги по предоставлению жилья, отдыха и приема пищи рабочим фермы. В здании было 13 отдельных комнат, 9 из них – спальных, 1 – для приема пищи, 1 туалет, 1 душевая и 1 раздевалка. Комнаты при этом были оборудованы спальными местами, частично электроприборами, необходимыми для постоянного проживания (холодильники, электрические чайники, электрические плитки, микроволновые печи, стиральная машина), которые подключали к действующей электропроводке здания. То есть объект фактически был предназначен для постоянного проживания.
– При этом с момента начала эксплуатации указанного одноэтажного здания Собиной и Чайкой никаких мероприятий по определению в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (применительно к классу функциональной пожарной безопасности) выполнено не было, – выступил Васильев.
24 декабря 2024 года произошла трагедия – в результате возгорания горючих материалов от тепловых процессов, сопровождающих авариный режим работы в электросети в центральной части, в северо-восточной стороне здания, где, в том числе, проживали погибшие, вспыхнул пожар. Следствие считает: факт возгорания своевременно не обнаружили, так как в помещениях не было исправной системы оповещения и управления эвакуацией людей, как и не было пожарной сигнализации. В результате шесть рабочих погибли, одному удалось выбраться через окно.
– Собина и Чайка вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 238, ч. 3 ст. 219 УК РФ, не признали. К позиции подсудимых прошу отнестись критически – как к способу избежать уголовной ответственности, – продолжил Васильев.
Гособвинитель также обратил внимание на показания свидетеля, который указал, что о существовании и функционировании здания, где вспыхнул пожар, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Елабужскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ не было известно.
– По данному зданию информации о введении его в эксплуатацию в их службу из исполнительного комитета Елабужского района не поступало, в связи с чем контрольно-надзорные мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности ими не проводились, – отметил он.
Васильев обратил внимание и на приказ о назначении ответственных за пожарную безопасность в ООО «Мир», датированный мартом 2022 года. Согласно документу, им значится некий А. Ю. Зорин.
– Прошу обратить внимание на то, что указанный приказ был приобщен лишь при окончании судебного следствия. На нем отметки о том, что некий Зорин А.Ю. ознакомлен с тем, что он является ответственным лицом за указанное направление деятельности не имеется. Кроме того, в ходе предварительного следствия сторона защиты по непонятным причинам не предоставила указанный приказ органам предварительного расследования. Также необходимо отметить, что стороной защиты не предоставлены полные анкетные данные Зорина А.Ю. для вызова его на судебное заседание и допроса в качестве свидетеля. При этом, ни один из многочисленных допрошенных свидетелей не указывали, что в ООО «Мир» было ответственное должное лицо за пожарную безопасность с анкетными данными Зорин А.Ю. В письменных материалах дела также указанные сведения не содержатся. В ходе судебного следствия подсудимый Чайка отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Учитывая изложенное, полагаю, что приобщенный в ходе судебного следствия приказ, подписанный единолично подсудимым Чайкой В.И., предназначен лишь для введения в заблуждение суда и избежание подсудимыми уголовного наказания, – отметил Васильев.
Гособвинение запросило Собиной и Чайке по пять лет колонии общего режима (с учетом смягчающих обстоятельств).
ЧТО ПРОСИТ ЗАЩИТА
«К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ПОЖАРА МОГ БЫТЬ ПРИЧАСТЕН РАБОТНИК ФЕРМЫ, КОТОРЫЙ ЕДИНСТВЕННЫЙ ИЗ ВСЕХ ЗАХОДИЛ В ПОМЕЩЕНИЕ ОБЩЕЖИТИЯ»
После в прениях выступила сторона защиты. Адвокаты подсудимых настаивали на том, что статья «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц» (ч. 3 ст. 238 УК РФ) была вменена излишне и подлежит исключению. Так, адвокат Собиной Рахим Байрамов сослался на показания нескольких свидетелей, которые уверяли, что общежитие было предоставлено работодателем, документов о заселении они не подписывали и проживание не оплачивали.
– Отношения между ООО «Мир» и КФХ Собина с одной стороны и их работниками с другой стороны, связанные с предоставлением последним общежития, необходимо квалифицировать не как оказание услуг, а как трудовые отношения, – подчеркнул Байрамов.
Он также отметил, что рабочие свидетельствовали о том, что в общежитие их заселял другой человек. Что касается вмененных фигурантам нарушений требований пожарной безопасности (ч. 3 ст. 219 УК РФ), то по этой статье оба адвоката просили Собину и Чайку оправдать.
– Версия обвинения о наличии в действиях Собиной и Чайки состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, строится на том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, заселили в общежитие, которое не отвечало требованиям пожарной безопасности, своих работников. Сторона обвинения пытается убедить суд в том, что именно действия (бездействия) Собиной и Чайки привели к тому, что в ночь на 24 декабря 2024 года в помещении общежития произошел пожар, из-за которого погибло шесть работников фермы. В обвинении указано, что 24 декабря 2024 года в период с 2 часов 30 минут до 4 часов 04 минут пожар произошел из-за аварийного режима работы в электросети, что повлекло возгорание горючих материалов. Однако, вопреки доводам стороны обвинения, исследуемые в суде доказательства подтверждают, что пожар возник не из-за аварийной работы электросети, а из-за аварийной работы электрооборудования – тепловентилятора. Его рабочие в нарушение правил пожарной безопасности оставляли включенным без присмотра в помещении раздевалки и использовали для сушки своей одежды, – считает Байрамов.
Защитник сослался на показания свидетелей, которые заверяли, что возгорание началось с раздевалки. Именно там сотрудники якобы сушили свою одежду. Адвокат считает, что причиной пожара могло являться, в числе прочего, нарушение сотрудниками правил противопожарного режима, именно – оставление электрического прибора без присмотра.
– Первое – в помещении общежития имелась отдельная комната раздевалки, где рабочие оставляли сушиться свою одежду. Второе – рабочие сушили свою одежду при помощи тепловентилятора, который оставляли без присмотра. Третье – возгорание могло произойти из-за аварийной работы оставленного без присмотра тепловентилятора. Четвертое – к возникновению пожара мог быть причастен работник фермы, который единственный из всех заходил в помещение общежития в ночь на 24 декабря 2004 года, – дополнил Байрамов. – Нарушение правил пожарной безопасности, указанное в обвинительном заключении и инкриминированное подсудимым, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, поскольку не установлено, что именно они находились в причинно-следственной связи с возникновением пожара и наступившими последствиями. Иными словами, указанные обстоятельства не являлись ни причиной возгорания, ни необходимым условием наступления последствий, потому не могут рассматриваться как уголовно наказуемые бездействия в рамках ст. 219.
Байрамов дополнил: возникновение пожара могло быть обусловлено самостоятельными действиями третьих лиц, которые «не находились под контролем обвиняемых и не являлись следствием их противоправного бездействия».
Адвокаты также приложили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Собина и Чайка, по их словам, загладили причиненный ущерб, в том числе, компенсировали родственникам погибших моральный вред. Родственники, в свою очередь, также ходатайствовал о прекращении дела. Сами фигуранты в прениях согласились с доводами защитников, на следующем заседании они выступят с последним словом.
Сhelny-biz.ru
Оставьте первый комментарий