Высокая явка на выборах в Татарстане – это не столько результат административной мобилизации или всплеска доверия, сколько исторически сложившаяся традиция, считает президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Эксперт отмечает, что на фоне разных подходов федерального центра к явке – от намеренного ее «снижения» до акцента на отчетности по числу пришедших – Татарстан сохранял свой устойчивый уровень участия избирателей.
– Этому есть несколько причин. Первое – это традиция. Второе – это усиление внимания к диалогу с жителями, к ощущению того, что тебе не отвечают на все вопросы «Ваш вопрос решен, а вам отказано», – говорит Виноградов. – Все-таки есть более системное, акцентированное взаимодействие не только с жалобами, но и с запросами людей, к чему люди часто бывают чувствительны, – но и отсутствие каких-то подчеркнуто раздражающих факторов, с которыми иногда сопряжена избирательная кампания. Вот это понимание значимости репутации выборов исторически характерно для республики и ее руководства.
Отвечая на вопрос о том, где проходит граница между легитимной мобилизацией и демонстрацией управляемости, Виноградов подчеркнул, что сводить все к одному фактору – доверию, эффективности или административному давлению – наивно.
– Да, все эти факторы присутствуют, и у каждого избирателя или каждого наблюдателя внутри – собственное представление о легитимности. Для кого-то ключевым индикатором является степень конкуренции, в том числе и в борьбе за первое место. Кто-то видит легитимность через соблюдение процедуры. Подчас тоже иногда ошибочно, потому что мы знаем, что как раз страны с высокой степенью доверия к избирательной системе не особенно зациклены на контроле процедуры: там можно голосовать по почте, без наблюдения и так далее. А там, где в обществе есть тревога, включаются меры такого подчеркнутого контроля за процедурой, а не содержанием процесса, – считает политолог. – Для республики, думаю, понимание легитимности важно, во-первых, тем, что это соответствует сложившейся исторической политической традиции, и, во-вторых, способностью даже подчас, вопреки некому давлению, сдержанно относиться к спорным моментам, которые вызывают разные оценки в обществе, – то же дистанционное голосование, вроде бы удобное, но вокруг которого много недомолвок и вопросов, в том числе по контролю процедуры. И то, что республика не стремится бежать впереди паровоза по не до конца укоренившимся процедурам, – это тоже важный инструмент обеспечения легитимности.
Фото: Владимир Васильев/«Татар-информ»
Оставьте первый комментарий