«Безопасность на данном объекте никем не гарантирована. Это - угроза жизни граждан»

Скандальное «Колесо обозрения» докатилось до суда. Сегодня здесь приступили к рассмотрению иска прокуратуры, которая потребовала снести развлекательный объект и признать его самовольной постройкой. До суда, впрочем, могли не доводить, если бы исполком согласился привести в порядок некоторые документы. Но в ответ от чиновников прокуратура получила «нет», а надзорное ведомство сейчас указывает на то, что аттракцион и вовсе несет угрозу жизни…

Интересно, что история с «Колесом обозрения», которая началась с письма экс-депутата Сергея Яковлева, - очередная скандальная для его бенефициара Марселя Мингалимова, главы ГК «Профит». Имя бизнесмена, которого усердно включают в число приближенных к власти, звучит в последние дни все чаще и чаще. Chelny-biz.ru сегодня побывал на первом заседании по делу колеса и заодно вспомнил, за что еще ругали спасителя дольщиков. 

«ДИАС ПОДАВАЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ В ИСПОЛКОМ. НО ОНИ НЕ ПРИЛОЖИЛИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ПЛАН. ВИДИМО, ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ БЫЛО»

Сегодня в городском суде Набережных Челнов приступили к слушаниям по делу скандального «Колеса обозрения» в парке Победы. Истцом выступила прокуратура Набережных Челнов, которая потребовала демонтировать самовольную постройку, привести земельный участок в первоначальный вид и признать регистрацию объекта незаконной. Завертелось колесо с подачи экс-депутата Сергея Яковлева.

На процесс явились лишь истец и ответчик. В качестве третьих лиц по делу проходят исполком города, МКП «ДИАС» и челнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Однако их представителей в суде не было. Интересы истца представляла помощник прокурора Набережных Челнов Алина Ибрагимова.

В основу иска легли материалы проверки надзорного ведомства. Одно из нарушений, которое было зафиксировано прокурорами, - несоответствие Правилам землепользования: развлекательный объект нельзя было строить на этом участке.

– На момент выдачи разрешения на строительство, в январе 2016 года, участок располагался в зоне Ц1, – констатировала Алина Ибрагимова. – Однако объект мог быть размещен только в зоне рекреационно-ландшафтных территорий - Р1.

Поясним, что в зоне Ц1 могут строиться только офисные здания, гостиницы, центры обслуживания туристов, детсады, аптеки, банки и др. То есть объекты обслуживания и деловой активности, но никак не развлечения. А Р1 – как раз-таки подходит под спортивные и игровые площадки, аттракционы, цирки, театры, концертные площадки, памятники и т.д. Кроме того, помощник прокурора добавила, что на месте колеса, по утвержденному еще в 2005 году проекту планировки территории общегородского центра, должно было располагаться кафе.

– Градостроительный план был утвержден только 14 марта 2016 года, то есть по истечении двух месяцев после получения разрешения. Это тоже нарушение законодательства, – продолжала Ибрагимова.

Кроме того, как настаивает прокуратура, проектная документация не проходила государственную экспертизу, а при строительстве аттракциона - не было никакого надзора. Но исполком, якобы, закрыл на это глаза.

– Это свидетельствует о том, что безопасность на «Колесе обозрения» никем не гарантирована. Данный факт приводит к угрозе жизни граждан, пользующихся данным аттракционом, а также находящихся в непосредственной близости.

Представитель ответчика, который отказался представляться журналистам, естественно, был не согласен с доводами прокуратуры. Мол, колесо не должно было проходить экспертизу, поскольку не входит в соответствующий перечень: есть нормативы, и аттракцион в них вписывается.

– Исключением являются объекты, которые считаются особо опасными, технически сложными или уникальными, которые превышают высоту в 100 метров, – говорил юрист компании.

В качестве примера он привел такой же аттракцион, который строится в Москве, но высота в 3,5 раза больше – 140 метров против наших 40. Якобы столичное колесо должно проходить экспертизу, а наше.

Кроме того, юрист ссылался на документы Минэкономразвития РФ – мол, земля для аттракциона подходящая, нарушений с точки зрения зонирования нет.

– В условно-разрешенных видах использования земельных участков содержится наименование – «зал аттракционов». В сентябре в 2014 году приказом Минэкономразвития был утвержден классификатор, тогда как раз и были упорядочены наименования. В результате создалась ситуация, что Правила землепользования на момент, когда классификатор уже действовал, не соответствовали ему, а изменения были внесены несколько позже, после выдачи градостроительного плана, от 8 июня 2016 года. Зона Ц1 в тот момент предусматривала «зал аттракционов», в соответствие с этим и проводились публичные слушания, – утверждал юрист компании ООО «Колесо обозрения».

По поводу того, что на месте «Колеса обозрения» должно было располагаться кафе, ответчик привел следующие факты:

– Да, был проект планировки общегородского центра, но он неоднократно обсуждался и менялся. То, что было утверждено в 2005 году, и то, что есть сейчас – огромная разница. Поэтому доводы прокуратуры, что на месте «Колеса обозрения» должно было размещаться кафе, несостоятельны. Кафе, согласно проекту реконструкции, будет размещаться выше.

Но все же с одним доводом ответчику пришлось согласиться – по поводу выдачи разрешения на строительство в отсутствии градостроительного плана.

– ДИАС подавали заявление в исполком, но по неизвестным нам причинам они не приложили градостроительный план земельного участка. Видимо его на тот момент действительно не было.

Впрочем, на этом первое заседание и завершилось. Судья Михаил Медведев вынес на обсуждение вопрос о назначении строительной экспертизы, которая могла бы показать – действительно ли колесо представляет угрозу для жизни населения. Стороны согласились, и далее был объявлен перерыв. На следующем заседании станет известно, кто возьмет на себя экспертизу.

А пока колесо обозрения не работает.

«СЕЙЧАС ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ НЕ В ИНТЕРЕСАХ ЖИТЕЛЕЙ, А В ИНТЕРЕСАХ ОДНОГО ЗАКАЗЧИКА»

По стечению обстоятельств практически каждая стройка Марселя Мингалимова в Набережных Челнах сопровождается скандалом. Сейчас конфликт развернулся в 14-м микрорайоне, где предприниматель без торгов получил землю за завершение долгостроев 58/02 и 65/03. По проекту, который представил на днях руководитель исполкома города Ринат Абдуллин, на пустыре во дворе домов 14/08, 14/09 и 14/10 должны появиться четыре 19-этажных дома на 208 квартир каждый (832 квартиры) и многоуровневый паркинг на 450 мест. Активисты же настаивают на том, что изначально земельный участок предназначался под школу, и требуют возобновить ее строительство. Власти взяли сторону застройщика и утверждают, что школа нецелесообразна.

Местные жители инициировали сбор подписей под обращением к президенту России Владимиру Путину, создали петицию на платформе Change.org на имя президента Татарстана Рустама Минниханова, написали генпрокурору РФ Юрию Чайке и прокурору РТ Илдусу Нафикову, встретились с мэром города Наилем Магдеевым…

У прокуратуры жители просят приостановить строительство жилого комплекса и проверить постановление руководителя исполкома Рината Абдуллина о смене вида разрешенного использования земли, которая раньше предназначалась под школу, а также договор, подписанный с застройщиком ООО «Современное строительство» (директор и 100% учредитель Марсель Мингалимов). Уже завтра в комплексе пройдет встреча, на которую ждут руководство города.

С аналогичным протестом в 14-м микрорайоне компания Мингалимова столкнулась в 2016 году. Тогда его ООО «ЖК «Вертикаль» выиграло на торгах другой участок в этом комплексе – пустырь в 0,9 га во дворе домов 14/02, 14/03, 14/04. Из пяти компаний, заявившихся на аукцион, три были отсеяны (или отсеялись самостоятельно), в итоге в торгах участвовали всего две, причем инкогнито, – «Домкор» и «Вертикаль». Победа после недолгой борьбы досталась компании Мингалиова. Уже на этапе торгов не обошлось без скандала. Жильцы 14-го комплекса, недовольные тем, что на месте, «забронированном» когда-то под детсад, будут строить два 18-этажных дома, высказались жестко – будет бунт.

– Сейчас все делается не в интересах жителей, а в интересах одного заказчика. Документы вы быстро готовите, а в наш комплекс никто не заглядывает, – возмущались люди, обращаясь к чиновникам после аукциона. – А мы от вас через дорогу. 25 лет два пустыря у нас! И никто не спросил, а что там нужно. Никому нет дела!

Позднее жители инициировали собрание прямо на пустыре и потребовали построить здесь детский сад, запланированный генпланом города. После долгих споров земля все-таки вернулась городу. В итоге уже в этом году стало известно, что садик на этом участке попал в программу строительства на 2018–2019 годы.

Стоит отметить, что достройка проблемного дома 58/02, за который с Мингалимовым рассчитались землей в 14-м, также сопровождалась скандалами. Жилищно-строительный кооператив дольщиков подал в суд на компанию «Доступное жилье», входящую в состав ГК «Профит» с требованием вернуть 17,5 млн рублей, которые жильцы собрали на завершение строительства. Однако Арбитражный суд РТ отказал в удовлетворении иска.