«Я даже не могу объяснить, как это все вышло. Я получил перевод от женщины…»

В Нижнекамском горсуде рассматривают дело заключенных, которых обвинили в вымогательстве, чтобы скинуться на «общак». Всего лишь тысячу рублей, и прямо из штрафного изолятора. Зэков обвинил известный в Набережных Челнах «предприниматель», который в свое время надул банк Рафгата Алтынбаева – некто Скворцов. Интересно, что мужчина сам только что оказался на свободе, а сейчас он в Таиланде, и в судах не участвует. Он проходит по двум уголовным делам как потерпевший – написал заявление на четверых «постояльцев» ИК-4, пока отбывал свой срок. Двое из них должны были уже выйти на волю, но вновь оказались на скамье подсудимых. А теперь они доказывают в суде: чтобы добраться из «штрафника» до другого здания, где, по версии Скворцова, происходило вымогательство, одному из них нужно было пройти 18 дверей (от ШИЗО до жилой зоны примерно 750 метров), миновать многочисленные камеры видеонаблюдения, записи которых передаются напрямую в Казань, и при всем при этом остаться незамеченными.

О том, мог ли «штрафник» провернуть такой фокус – разъяснял на допросе бывший сотрудник колонии, который проходит по делу свидетелем. Вызвали и получателя той самой тысячи рублей. Подробнее – в материале Сhelny-biz.ru.

ПЕРВЫЙ СВИДЕТЕЛЬ

«САМОСТОЯТЕЛЬНО ПОКИНУТЬ ШТРАФНОЙ ИЗОЛЯТОР НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ. ВЕЗДЕ ИДЕТ ЛОКАЛИЗАЦИЯ»

Заседание, которое до этого откладывалось несколько раз, было решено провести без главной фигуры, а именно – потерпевшего Руслана Скворцова. Он известен в Набережных Челнах тем, что в свое время надул банк Рафгата Алтынбаева на 86 миллионов и, прикрываясь имиджем ПАО «Татнефть», провернул махинаций на 251 миллион рублей. Во время отбывания своего срока в колонии Скворцов обвинил двух заключенных в вымогательстве денег на «общак». Кроме того, он утверждал, что угонщики (мужчины сели именно по этой статье) угрожали ему дужкой от кровати. К слову, откуда она взялась, до сих пор доподлинно неизвестно – все дужки на зоне приварены к кровати, и койко-место без запчасти обнаружено не было. Но было возбуждено уголовное дело по двум статьям: «вымогательство организованной группой» и «дезорганизация». Подробнее Сhelny-biz.ru рассказывал об этом здесь. Сейчас же Скворцов предоставил суду документ, который подтверждает его пребывание на территории Таиланда. Возвращаться на малую Родину он якобы боится из-за угрозы жизни и здоровья. Но вернемся к самому судебному процессу.

Первым на допрос в качестве свидетеля вышел бывший сотрудник колонии Рустем Хабибуллин. Во время предполагаемого вымогательства у Скворцова (это был февраль-март 2021 года) он работал в должности заместителя начальника ИК-4 по безопасности. В обязанности мужчины, как он сам пояснил в суде, входило выявление, подтверждение, пресечение, а также раскрытие преступлений в местах лишения свободы. Он уверяет, что самостоятельно пройти все «блоки» и покинуть штрафной изолятор, а потом добежать до жилого корпуса, где, по версии Скворцова, у него вымогали деньги – невозможно. Допрос свидетеля начал представитель местной прокуратуры. Забегая вперед, отметим, что вопросов к нему со всех сторон было большое количество. Приводим выдержку из диалога.

– Были ли случаи, чтобы лица, отбывающие наказания, выходили из помещения ШИЗО и перемещались по территории колонии? – спросил гособвинитель. – На незаконных основаниях.

– Самостоятельно покинуть штрафной изолятор не представляется возможным. Везде идет локализация, – ответил бывший сотрудник колонии Хабибуллин.

– Путем взлома замков, дверей, проемов и так далее?

– Камера (в ШИЗО – ред.) оборудована отсекающей и основной дверью. Нет, это нереально. Даже если выходят из строя замки, заключенных переводят в другие камеры.

– Замки не взламывались, соответственно, осужденные из помещения ШИЗО незаконно не выходили?

– Нет.

Представитель гособвинения также поинтересовался, можно ли покинуть ШИЗО при помощи сотрудников колонии. Как пояснил бывший замначальника, это возможно при обращении отбывающих в санчасть. В таком случае пишется запрос на имя руководителя колонии. И только тогда, в сопровождении конвоя, осужденного доставляют в тюремную больницу.

Первым к микрофону подошел подсудимый Ибатуллин. Его, как и Болотова, обвиняют в вымогательстве и дезорганизации.

– Здравствуйте. За период вашей деятельности и за период отбывания мной наказания в ИК-4 к вам обращались с жалобами, что я у кого-нибудь вымогал деньги? Что я кого-то из осужденных дезорганизовал?

– Чтобы денежные средства? Нет, я не припомню, – ответил экс-сотрудник колонии. – Ко мне лично не обращались. Вы стояли на профучете, насколько я помню, с вами работал педагогический состав. Если какие-либо факты были, вас выдворяли в ШИЗО.

– Соответственно, фактов дезорганизации и вымогательств не было?

– Возможно.

Следующий обвиняемый – Болотов. Он провел опрос экс-заместителя в режиме блиц. Именно Болотов, по версии стороны защиты, был в ШИЗО на момент вымогательства денег у Скворцова. Кроме того, адвокаты настаивают на том, что ранее подсудимые и вовсе не были знакомы и не общались несмотря на то, что отбывали наказание в одной колонии – были в разных отрядах.

– За время моего пребывания в ИК-4 у вас возникали какие-либо проблемы со мной? – спросил Болотов.

– У меня лично нет, но правила распорядка вы нарушали и неоднократно выдворялись в ШИЗО, – ответил Хабибуллин.

– За время моего пребывания в ИК-4 вы видели меня когда-нибудь в компании с Ибатуллиным? Может, вам известно о том, что мы общались или не общались? Какие-либо отношения между нами поддерживались?

– Не помню. Возможно, в штрафном изоляторе отбывали наказание. Лично не видел. Вы в разных отрядах были, насколько я помню.

– За все время моего пребывания видели ли вы, что я заходил, выходил или находился в отряде №2 (в этом отряде отбывал свой срок Ибатуллин – прим. ред)?

– Я лично не видел. Во втором отряде вы не проживали.

– Был ли я замечен в том, что ломал и выводил замки из строя на территории исправительного учреждения?

– Если такие факты были, то это все фиксировалось, вас бы вызвали на комиссию.

– То есть если такого материала составлено не было, я это не делал, правильно?

– Может, камеры не сняли это или объектив был закрыл…

– У меня в материалах дела такого нет.

Болотов плавно перешел к вопросу о штрафном изоляторе. Точнее к тому, насколько реально оттуда выбраться своими силами.

– Мог ли я по документам числиться в ШИЗО, а сам – находиться в другой зоне (в отряде №2) в 22 часа вечера, при всем при этом оставаться незамеченным?

– Если вы по документам были в штрафном изоляторе, то по состоянию здоровья, если оно могло у вас ухудшиться, вас могли вывести в санчасть. Но при этом должны были вызвать «скорую» по медицинским показаниям. Если оснований нет, то самовольно нет, не могли. Все фиксируется в амбулаторной карточке в санчасти. Или в журналах дежурной части должно остаться.

– Мог ли я самостоятельно покинуть здание изолятора 2 и 15 марта 2021 года?

– Самостоятельно покинуть штрафной изолятор – нет. Если только сотрудник вас выпустил каким-то образом, то возможно. А самостоятельно вскрыть замки, выйти – нет.

– Поясните, пожалуйста, суду, какая обстановка в изоляторе? Что нужно сделать для того, чтобы пройти и остаться незамеченным?

– Все участки между камерами локализованы. Основные двери закрываются, стоят датчики на движения и камеры. Это здание отделено от жилой зоны ограждением.

– Плюс надо выйти из здания, пройти во второй отряд через дежурную часть, где знают, что я должен находиться в изоляторе, чтобы меня не увидели… Это возможно?

– Если вы не можете покинуть ШИЗО, то как вы там пройдете? Нет, это невозможно.

– 2 и 15 марта вы лично выводили меня из здания ШИЗО? Давали ли вы письменные или устные распоряжения, чтобы меня вывести из штрафного изолятора?

– Если письменно было – то идет фиксация. Это подписывается руководителем учреждения. Только с его разрешения выводятся заключенные.

Осужденный, который, к слову, уже должен был выйти на свободу, спросил и про самого потерпевшего – Руслана Скворцова.

– А Скворцов Руслан? Вы можете его охарактеризовать как человека?

– Он, по-моему, работал на швейном производстве, если не ошибаюсь. Он у нас отбывал небольшой период.

– Этот человек оказывал какое-либо содействие администрации? Может, убирал территорию, мыл полы в дежурной части. Вам какую-то информацию по нарушениям другими осужденными передавал…

– Такого не было. Лично я не помню этого.

После того, как вопросы к замруководителя ИК-4 подошли к концу, гособвинение ходатайствовало о прочтении его первоначальных показаний – выявились некоторые нестыковки. Затем суд приступил к допросу второго свидетеля.

ВТОРОЙ СВИДЕТЕЛЬ

«НИКТО НЕ ПОЯСНЯЛ, Я ДУМАЛ, ЧТО ОТ БАНКА ПРИДЕТ СООБЩЕНИЕ»

Неразбериха в уголовном деле, по версии адвоката, помимо с железным, на первый взгляд, алиби, была и с деньгами, которые Скворцова вынудили сдать на «общак». Один из свидетелей, который проходит по делу, в суде подтвердил, что он получил загадочный платеж – одну тысячу рублей от неизвестного человека. Вот только дальнейших инструкций – на что и куда переправлять эту сумму - до сих пор не последовало. В обвинительном заключении сказано, что подсудимые распорядились деньгами по своему усмотрению. Но эти деньги, по его словам, до сих пор находятся у него на счету. К слову, мужчина – отец одного из тех, кто в то же время отбывал срок в ИК-4.

После того, как формальности в виде установки личности и предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний были позади, к допросу свидетеля первым в порядке очереди приступил гособвинитель.

– Поступали ли какие-либо средства от неустановленных людей на ваш банковский счет? – спросил представитель прокуратуры.

– Я даже не могу объяснить, как это все вышло. Я получил перевод от женщины. Сумма – 1-1,5 тысячи рублей.

– Кто-то пояснял, в связи с чем это перечисление было?

– Никто не пояснял, я думал, что от банка придет сообщение о том, что это за перевод такой.

– Потом кто-то просил вернуть эти деньги? Вы каким-то образом распорядились этими денежными средствами? Перечислили, перевели, сняли?

– Нет, никто ничего не просил. Они так и лежат. Никуда я их не тратил, ничего не делал.

К слову, в суде мужчина подтвердил, что ранее с подсудимыми знаком не был и никогда с ними до этого не разговаривал. Кроме того, ни один из них, по его словам, не мог знать ни номера его телефона, ни номера его банковской карты. Как и его собственный сын, который также отбывал срок в колонии – ранее денег на нужды отца он не отправлял.

– Были ли какие-то указания, что дальше делать с этими деньгами? – спросил адвокат коллегии «Статус» Шамиль Кузахметов.

– Нет, ничего не было. Просто был перевод и все.

– То есть никто ими не воспользовался?

– Нет.

К слову, судя по ответу УФСИН на адвокатский запрос, прецедентов с самовольным выходом заключенного из ШИЗО в эти даты зафиксировано не было вообще.

– Уже было допрошено порядка шести свидетелей – бывшие и нынешние сотрудники УФСИН. Все в один голос говорят, что выйти из ШИЗО самовольно невозможно, – выступил адвокат Шамиль Кузахметов. – Чтобы оттуда выйти, нужно преодолеть как минимум семь рубежей защиты. Это и механические двери, и электронные замки, и живая охрана. У одного из подозреваемых имеется алиби, о котором мы заявляли и в ходе предварительно следствия, и сейчас – на суде. Он находился в обозначенный период совершения преступления в ШИЗО. Никаких сведений о том, что он самовольно мог покинуть его, нет. Следовательно, показания Скворцова можно подвергнуть большим сомнениям, как и участие в преступлении Ибатуллина. В обоих случая вымогательства, о которых он заявляет, присутствовали и Болотов, и Ибатуллин. В обоих случаях в те даты, на которые указывает Скворцов, Болотов был в ШИЗО. Но судья вникает в каждую деталь, очень внимательно рассматривает дело.

Судья после допроса двух свидетелей решил отложить заседание на ноябрь, а на гособвинение была возложена обязанность обеспечить явку остальных, в их числе и мать Руслана Скворцова. От зачтения показаний в их отсутствие сторона защиты наотрез отказалась. Суд продолжается.

Анастасия Клевцова