Житель Набережных Челнов пошел в суд, чтобы добиться компенсации ущерба за упавший на его иномарку рекламный щит. Ирония ситуации в том, что конструкция рекламировала услуги ОСАГО.

Мужчина подал гражданский иск сразу к нескольким ответчикам: ООО «ИНСУР 24», ООО «Сила-90», к физлицу и исполкому. Щит упал на его Kia Sportage с крыши двухэтажного здания, и городскому суду пришлось разбираться, кто должен возместить ущерб автовладельцу.

Согласно отчету независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта составила 338 тыс. рублей. Плюс 7 тыс. за саму оценку. Чтобы урегулировать спор в досудебном порядке, мужчина направил в ООО «ИНСУР 24» претензию, но компания ее проигнорировала. В итоге автовладелец пошел в суд и потребовал возместить ущерб, оценку, а также заправку авто, компенсировать моральный вред и прочие расходы (юрист, госпошлина, почта). Вышло на 368 тысяч.

Представитель ООО «ИНСУР 24» указал, что рекламная конструкция не принадлежит компании, контрактов на ее размещение она не заключала. Исполком предоставил суду разрешение на установку и эксплуатацию щита, владельцем которого указано ООО «Система 24». Изучив обстоятельства, суд пришел к выводу, что гражданскую правовую ответственность перед истцом должна нести собственник здания, которая «не проявила должной степени заботливости и осмотрительности по содержанию своего имущества, не предприняла все доступные меры, чтобы надлежащим образом оформить размещение рекламы, проконтролировать надлежащую установку и эксплуатацию рекламной конструкции». А ООО «ИНСУР 24», ООО «Сила-90» и исполком являются ненадлежащими ответчиками.

В итоге суд удовлетворил все требования истца, кроме морального вреда и платы за бензин.