«Так давайте выполним закон. Уберем полигон из этой зоны»

Полигон твердых бытовых отходов ОАО «КАМАЗ», арендуемый Поволжской экологической компанией, вновь стал предметом споров и разногласий между чиновниками и депутатами. Сегодня в мэрии Набережных Челнов прошли публичные слушания, на которых обсуждался вопрос о вынесении за границы населенного пункта трех промышленных объектов: карьера Картонно-бумажного комбината в районе Альметьевского тракта, территории полигона ТБО ОАО «КАМАЗ» рядом с населенным пунктом Сарайлы, а также участка НПС (насосно-перекачивающей станции) ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы». В исполкоме отмечают, что изменения вызваны несоответствием федеральному законодательству. Депутаты в ответ настаивают, что все три вопроса нужно рассматривать по отдельности. Особенно тщательной экспертизы требует вопрос по полигону ПЭКа.

«ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПОДРАЗУМЕВАЕТ НЕ ВЫНЕСЕНИЕ ЗЕМЛИ ПОЛИГОНА ЗА ГРАНИЦЫ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА, А ПЕРЕНОС ПОЛИГОНА ПОДАЛЬШЕ ОТ ГОРОДА»

Открывая публичные слушания по проекту решения Городского Совета «О внесении изменений в генеральный план города Набережные Челны» замруководителя исполкома Ильдар Ахметгареев отметил, что основанием для обсуждения этого вопроса послужили обращения предприятий – КБК, «КАМАЗа» и ОАО «СЗМН». По его словам, речь идет об изменении границ населенного пункта, а не границ муниципального образования. Чиновник попросил присутствующих не путать эти понятия.

- Данные изменения обусловлены тем, что в соответствии с установленными нормами ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления», а также требованиями СНиП по магистральным трубопроводам необходимо вынести за пределы населенного пункта города Набережных Челны три объекта промышленности, - отметила главный инженер АПМ-5 ГУП «Татинвестгражданпроект» Альфия Валидова. – Это полигон твердых бытовых отходов ОАО «КАМАЗ», карьер КБК, а также насосно-перекачивающая станция.

Отметим, что вопрос по полигону ТБО вызвал жаркие споры среди депутатов еще на стадии обсуждения в профильных комиссиях. Долго решали, выносить ли его вообще на публичные слушания. Особенно сильно возмущались коммунисты – Татьяна Гурьева, Ильдус Камалов и Владимир Васев. Последний, кстати, присутствовал на публичных слушаниях и не преминул вновь усомниться в необходимости внесения изменений в генплан города.

- Давайте начнем с того, что, как вы сами сказали, были заказчики по выведению за границы населенного пункта всех трех участков, - отметил Васев. – Мне бы хотелось услышать, на основании чего они просят об этом. Кроме того, еще на заседаниях комиссий Горсовета мы говорили о том, что ни в коем случае нельзя смешивать все три объекта, нужно каждый обсуждать по отдельности. «КАМАЗ» тут выступает с такой точки зрения, мол, мы что хотим, то и делаем. А законодательство подразумевает не вынесение земли полигона за границы населенного пункта, а перенос полигона подальше от города. Исполнение федерального законодательства именно в этом и заключается, не надо его передергивать.

С депутатом не согласился директор Департамента промышленной безопасности и экологии ОАО «КАМАЗ» Разин Батыршин, который по-другому трактует закон. По его словам, требования федерального законодательства, которые необходимо соблюдать и выполнять, заключаются в необходимости вынесения полигона за границы населенного пункта, а для этого необходимо их подкорректировать.

- Так давайте выполним закон, - подхватил Владимир Васев. - Уберем полигон из этой зоны…

- Нужно помнить, что там располагается не только ПЭК, там находится еще и биотермическая яма Беккари, которая также не может находиться в границах населенных пунктов. Хочу напомнить, что между полигоном и Челнами находятся заводы ОАО «КАМАЗ», включая литейное и кузнечное производство. Наверное, выбросы с этих предприятий будут посерьезнее, чем выбросы с полигона ТБО… - отметил Ильдар Ахметгареев и, обратившись к представителю ГУП «Татинвестгражданпроект», спросил, - у нас есть нормативы по расположению полигонов захоронения ТБО относительно населенных пунктов?

- Да, и в генплане они учитывались, - ответила главный инженер АПМ-5 Альфия Валидова, - свалки прилично вынесены за территорию города…

- Те деревни, которые рядом находятся, Тогаево, например, соответствуют нормативам? – поинтересовался депутат Васев.

- Не могу сказать…

- Почему не можете сказать? Вы же разрабатывали этот план!

- Дело в том, что в мастерской не все объекты у меня находятся…

- Тогда может быть пригласить на публичные слушания того, у кого находятся эти объекты?

- А мы сейчас какой вопрос рассматриваем? Генплан сельских поселений? – перешла в наступление Альфия Валидова. - В Татарстане разрабатывается схема территориального планирования муниципальных районов, в этой схеме рассматривается размещение всех полигонов, свалок с учетом их равномерности размещения, удобства обслуживания…

- Прекрасно, - подытожил Васев. - Тогда зачем мы сейчас бежим впереди паровоза, принимаем какие-то решения? Может лучше дождаться того момента, когда вы все подготовите, а потом рассматривать в комплексе? Я предлагаю отложить решение вопроса по этому участку до того, как подготовят все генпланы в РТ. Нельзя ни в коем случае принимать одно решение, а потом перекраивать его. Давайте сделаем не кусочками, которые не будут соответствовать законодательству, а сделаем все в комплексе.

- Вот тут я согласна, нужно комплексно рассматривать, - отметила Альфия Валидова.

Словесная перепалка закончилась ожидаемо: комиссия публичных слушаний внесла предложение депутата Владимира Васева в протокол и пообещала, что оно будет учтено при дальнейшем рассмотрения вопроса.

«НАМ ГОВОРЯТ, ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ПРИВЕСТИ В СООТВЕТСТВИЕ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. НО ТУТ ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: А НАМ НУЖНА ТУТ ЧАСТНАЯ СВАЛКА?»

Обсуждение двух остальных объектов – карьер КБК и НПС ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» - протекало в мирном русле. По словам начальника отдела земельного ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» Рената Вахитова, если не внести изменения, компания не сможет реконструировать и модернизировать объекты трубопроводов и НПС, введенные в эксплуатацию в начале 1970-х годов. Одно из основных требований при прохождении экспертизы проектно-сметной документации является размещение объектов в зоне населенных пунктов. Между тем, предприятие должно реализовать программу реконструкции до 2022 года. Что касается Картонно-бумажного комбината, то там также имеется веская причина для вынесения карьера за пределы населенного пункта. Как сообщил, заместитель гендиректора по развитию и внешнеэкономическим связям КБК Андрей Фомичев, с 1990 года предприятие размещало отходы производства в шламонакомителе, который исчерпал свои объемы. Специалисты комбината приступили к его рекультивации, которую планируют закончить к 1 августа 2015 года. После этого город получит в хозяйственный оборот 7,3 гектара земли.

- Нам нужно новое место для размещения отходов, в 2013 году по договору аренды исполком предоставил комбинату участок площадью 8,3 га – карьер отработанного песка, который находится рядом с существующим, - сообщил Андрей Фомичев. – Его и нужно вынести за границы населенного пункта. Мы планируем провести рекультивацию карьера, для этого необходимо 1,5 млн тонн отходов. В результате мы сможем вернуть в оборот города 15,6 гектара земли.

Депутат Максим Федоров, который участвовал в публичных слушаниях, отметил, что объяснения КБК и СЗМН вполне логичны и обоснованы. Однако, если по карьеру КБК и насосно-перекачивающей станции у народных избранников придирок нет (по их мнению, их обоснования вполне объективны), то по камазовскому полигону и хозяйничающей там Поволжской экологической компании вопросы есть, и не один.

- По полигону ТБО мне объективно непонятно, почему мы должны выносить его за пределы населенного пункта, - сообщил после слушаний Порталу Предпринимателей Максим Федоров. - Нам говорят, что мы должны привести в соответствии с законодательством. Но тут возникает вопрос: а нам нужна тут частная свалка? Мы должны думать о муниципальном полигоне, о чем неоднократно говорил и руководитель исполкома. Второй вопрос: господа ПЭК, почему вы вопрос подняли только сейчас, а не в 2008 году, когда вступили в силу изменения в законодательстве? Почему шесть лет нарушали его? Наверное, стоит обратить внимание на слова Васева, который говорил, что руководитель ПЭКа является сыном главы Росприроднадзора. Сколько раз проверяли эту компанию и почему молчали?

Стоит напомнить о том, что на «мусорном» рынке Набережных Челнов ПЭК занимает лидирующее положение, являясь арендатором единственного разрешенного к эксплуатации полигона ОАО «КАМАЗ». Кроме того, она имеет скандальную репутацию. Из последнего – известие о том, что в коридорах власти «гуляет» документ, который может укрепить и без того доминирующие позиции ПЭКа, сделав ее монополистом не только в сфере захоронения отходов, но и в области переработки и сортировки. Согласно распоряжению руководителя исполкома Фархада Латыпова от 17 сентября администрация города планировала провести конкурс, с победителем которого заключат концессионное соглашение о строительстве заводов по сортировке и переработке ТБО стоимостью почти 400 млн рублей. Эксперты отмечают, что документ подозрительно откровенно «заточен» под конкретного игрока рынка – ПЭК. Депутаты уверены, что такая же ситуация складывается и с вопросом об изменении категории земель.

- Почему депутаты должны под шумок вместе с Картонно-бумажным комбинатом решать вопросы ПЭКа? – недоумевает депутат Федоров. - КБК – это второй налогоплательщик города, а ПЭК что делает хорошего? Нас привезли на полигон, показали людей, которые перебирают мусор вручную, уверяли, что в конце ноября запустят завод по переработке и смогут перерабатывать по 300 машин отходов. Заехали мы на днях с коллегами, посмотрели. Какие 300 машин? Выяснилось, в среднем - 12 в день. Мне интересно, на улице сейчас минус 10, где эти люди, которые вручную перебирают мусор? Почему депутаты должны решать вопросы частной компании? Говорят, что полигон не должен находиться на землях поселений. Так значит закрывайте! И давайте решать, куда будем из города мусор вывозить. Сейчас они действуют шантажом: мол, закроемся и некуда будет вам мусор девать! Так отдайте землю муниципалитету. Бизнес по переработке отходов будет развиваться, будет чище и лучше и, может, тарифы снизятся. А ПЭК тут бессмысленную монополию развела.

По словам Максима Федорова, депутаты будут настаивать на том, чтобы выделить необходимость вынесении полигона ТБО за пределы границ населенного пункта в отдельный вопрос. Его будут рассматривать на профильных комиссиях уже с привлечением специалистов. Заключение комиссии по итогам публичных слушаний отправится к депутатам и, если они одобрят, этот спорный вопрос включат в повестку сессии Городского Совета для утверждения либо отклонения и отправления на доработку.

Анастасия Абзалова-Цой