«Бывшее руководство сейчас находится под следствием. В интернете есть много информации по этому поводу»

В Арбитражном суде Татарстана идут разбирательства между лизинговой компанией «КАМАЗа» и торговым домом «Усть-Катавский вагоностроительный завод». Последняя еще в 2013 году по договору купли-продажи должна была поставить в Набережные Челны 10 трамвайных вагонов, но до автограда дошли только три. Остальные покупатель получил с большим опозданием и только после того, как условия игры пришлось изменить – из схемы был исключен посредник. Как выяснил Портал Предпринимателей, к ситуации мог быть причастен бывший гендиректор Усть-Катавского вагоностроительного завода, производетеля трамваев, Павел Абрамов, который сейчас находится под арестом. Его подозревают в злоупотреблении полномочиями. По версии следствия, Абрамов отдавал трамваи по заниженной цене и таким образом нанес предприятию многомиллионный ущерб.

Трамвайные вагоны были приобретены для ООО «Электротранспорт» по федеральной программе софинансирования. Согласно условиям этой программы, половину суммы подвижного состава оплачивает предприятие, остальные 50% - федеральный и республиканский бюджеты. Как сообщали ранее местные СМИ, стоимость одного вагона тогда для трамвайного управления Набережных Челнов составила более 15 млн рублей. Договор был заключен между лизинговой компанией «КАМАЗа» («КАМАЗ» на тот момент являлся собственником «Электротранспорта») и торговым домом «Усть-Катавский вагоностроительный завод». Согласно документу, торговый дом обязался двумя партиями поставить трамвайные вагоны серии 71-623-02. На первом этапе в город должно было поступить три трамвая, за них лизинговая компания авансом заплатила 22,3 млн. Оставшиеся семь составов обязались доставить в срок до 1 июля 2013 года, на счет ответчика был перечислен авансовый платеж на сумму 52,2 млн. Однако, как следует из материалов дела, договорные обязательства по поставке семи вагонов ответчик не исполнил.

В судебном процессе в качестве третьего лица выступает произвоитель трамваев - Усть-Катавский вагоностроительный завод (его интересы в суде представляло ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева»). Представители компании в суде заявили, что между заводом и одноименным торговым домом из Москвы в июне 2013 года был заключен договор на поставку тех самых семи вагонов. Через этогопосредника они должны были поступить в Набережные Челны. Но в конце 2013 года на заводе сменилось руководство и тут выснилось неладное. Топ-менеджеры обнаружили, что стоимость техники была искусственно занижена для торгового дома, а производство из-за этого пришло в убыток. Судя по всему, этот убыток накопился в процессе целого ряда поставок в разные города России. В конце декабря прошлого года правоохранительные органы задержали экс-гендиректора Усть-Катавского вагоностроительного завода Павла Абрамова по подозрению в злоупотреблении полномочиями. По версии следствия, при помощи этого посредника заводу-производителю был нанесен ущерб в размере 180 млн рублей. Видимо, у этой фирмы и покупал трамваи «КАМАЗ».

- Усть-Катавский вагоностроительный завод продал трамваи по заниженной цене - так считают на предприятии, - сообщил сегодня Порталу Предпринимателей гендиректор ООО «Электротранспорт» Рашид Шамсутдинов. - Я же знаю одно: мы купили подвижные составы по самой низкой цене - 15,2 млн рублей. Бывшее руководство завода сейчас находится под следствием. В интернете есть много информации по этому поводу… 

В лизинговой компании «КАМАЗа» эту ситуацию наотрез отказываются комментировать. Начальник юридической службы Евгений Потапов Порталу Предпринимателей лишь сообщил, что трамвайные вагоны в ООО «Электротранспорт» поставлены в полном объеме. Как выяснилось, уже через год, летом 2014 года, между Усть-Катаевским заводом и лизинговой компанией «КАМАЗ» был заключен самостоятельный договор, на основании которого была произведена поставка тех самых семи спорных вагонов. Уже без посредников. Удивительно, что стоимость на технику не была увеличена.

Стоит отметить, что на сегодняшний день на балансе у ООО «Электротранпорта» находится 119 единиц техники, при этом 102 трамвайных вагона, или 92% от всего парка, пребывают в изношенном состоянии. От дальнейшего обновления техники на предприятии не отказываются, однако отмечают, что сделать это будет возможно при ряде условий.

- Мы бы с удовольствием обновили технику, но ведь бесплатно не дают, - говорит Шамсутдинов. – Раньше по госпрограмме бюджет оплачивал 50% покупки, вторую часть лизинговых платежей предприятие оплачивало за счет своей хозяйственной деятельности. Теперь государство предполагает выделение лишь 3,5 млн рублей, при том что трамвай сейчас стоит 20 млн… Вот и думайте, могу ли приобрести новые трамваи?

Впрочем, сотрудничеству с Усть-Катавским вагоностроительным заводом судебный процесс не помешал, ООО «Электротранспорт» получает от производителя запчасти к трамваям.

Однако вернемся к разбирательству между «КАМАЗом» и посредником вагонов. Истец из автограда требует вернуть авансовый платеж за семь вагонов – это 52,2 млн рублей. Но ответчик утверждает, что должен вернуть только 44,6 млн рублей.

«Ответчик считает, что вследствие недобросовестного поведения самого истца и третьего лица, между ними был заключен договор купли-продажи № П-16655/14/ЛК от 10.06.2014 года, заключая который, стороны этого договора четко осознавали, что договор поставки № 01/142 от 26.03.2013 года, заключенный между ответчиком и третьим лицом, исполнен не будет и поставка 7 трамвайных вагонов по нему произведена также не будет. Указанное обстоятельство, а также отказ истца от заключения мирового соглашения, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, а его требования не подлежат в связи с этим судебной защите в полном объеме», - отмечается в материалах дела.

Доводы ответчика, однако, суд посчитал несостоятельными и не принял во внимание. Решение было принято в пользу истца. Так, суд постановил расторгнуть договор купли-продажи между ТД и лизинговой компанией, кроме того, взыскать в пользу последней 52,2 млн предоплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования. ТД пошел дальше, однако апелляционную жалобу суд оставил без рассмотрения, кассацию намерены рассмотреть в конце мая.

Лилия Хамитова