Государственный жилищный фонд Татарстана подал жалобу в УФАС на злоупотребления крупнейшей ресурсоснабжающей организации республики - АО «Татэнерго». Антимонопольная служба уже предупредила компанию о необходимости прекратить требовать оплату, превышающую фактически потребленный объем тепловой энергии в домах 63/13 и 63/15 Набережных Челнов.

Антимонопольщики выяснили, что при строительстве данных домов по программе соципотеки «Татэнерго» не предоставляло акт о подключении к сетям теплоснабжения. В компании это объясняли тем, что марка труб, примененная подрядчиком ГЖФ при строительстве сетей теплоснабжения, не соответствует проектной документации.

На момент начала строительства теплосетей в микрорайоне уже была построена дорожная инфраструктура. В связи с чем подрядчик - ООО «Рэм Строй» - совместно с проектировщиком скорректировал проектную документацию в обход построенных дорог. Кроме того, из-за отсутствия труб определенной марки стали, указанных в документации, подрядчик по согласованию с проектной организацией и «Татэнерго» закупил трубы с другой маркой стали без внесения изменений в проект. Также в связи с длительными сроками поставки были установлены непроектные сильфонные компенсаторы.

В документах отмечается: дабы избежать социальной напряженности в Челнах, в конце 2018 года ГЖФ подал отопление по незавершенной строительством теплосети для дома 63/13, а в мае 2019 – для 63/15. Акты о подключении зданий к системе теплоснабжения были подписаны лишь в августе 2019 года.

Сейчас «Татэнерго» через суды требует с Госжилфонда задолженность за бездоговорное потребление тепла в двух домах с 21 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года. Помимо основного долга компания предъявила расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления. В Арбитражным суде сейчас рассматривается пять исков «Татэнерго» с ГЖФ на общую суммы свыше 27 млн рублей. По одному из дел на 4,3 млн суды первой и апелляционной инстанции требования истца удовлетворили. Однако кассационная инстанция 11 марта своим постановлением направила дело на новое рассмотрение. Оставшиеся четыре дела находятся в суде первой инстанции.

Фото: tatenergo.ru