«Естественно, мы понимали, что здание не снесут. Но зачем это все нужно было делать?»

Встреча предпринимателей с Наилем Магдеевым, руководителем исполкома Набережных Челнов, организованная бизнес-омбудсменом Тимуром Нагумановым, дает первые плоды. Сегодня стало известно, что исполком отозвал иск к владельцам сети магазинов «Синай» о сносе здания в 30 комплексе. Точка в споре двухлетней давности, который в суде каждой инстанции решался в пользу бизнесменов, поставлена с подачи сити-менеджера Челнов. Напомним, Магдеев назвал требования исполкома снести построенное здание «глупостью» и пообещал собственникам взять вопрос под личный контроль. По словам Любови Галимовой, одной из собственниц текстильного бизнеса, разговор с первым лицом города был единственным выходом привести в чувство правовой отдел, который, к слову, начал разбирательства, когда у руля стоял подавший недавно в отставку Ринат Канеев.

Свою проблему владельцы бизнеса супруги Галимовы озвучили на прошедшей встрече руководителя исполнительного комитета Наиля Магдеева с предпринимателями в рамках проекта «Бизнес и власть: откровенный диалог». Тогда Любовь Галимова рассказала, что магазин «Ткани» площадью около 1 тыс. кв. м. (30/17А) был построен в 2004 году, тогда же были внесены изменения в федеральный закон по техническому регламенту вводимых в эксплуатацию объектов. Поэтому здание пришлось ввести в эксплуатацию в судебном порядке.

- Правовой отдел исполкома в течение двух лет настаивает на сносе здания. У нас текстильный бизнес, в этом здании располагается производственный цех. Мы не понимаем, почему правовой отдел ведет себя так. Мы просим выкупа земли, нам отказывают. Мы выиграли три суда, но исполком не исполняет решения. Просим разобраться в этом вопросе, - отметила Любовь Галимова.

Как сообщила Порталу Предпринимателей собственница здания, спор с исполкомом начался после того, как Галимовы решили выкупить земельный участок, на котором они построили объект. На просьбу в администрации города ответили отказом. 1 октября 2013 года предприниматели подали иск в Арбитражный суд республики. В своем заявлении Галимовы просят признать незаконным бездействие исполкома Набережных Челнов и обязать его предоставить запрашиваемый земельный участок в собственность. Правовой отдел, недолго думая, последовал примеру и подал исковое заявление, в котором потребовал признать, что у бизнесменов отсутствует право собственности на здание магазина «Ткани», объект является самовольной постройкой, а также попросил обязать снести его за счет ответчиков.

- Мы не хотим платить такую высокую арендную плату, выходит около 200 тысяч рублей в месяц, это ведь тоже деньги, - рассказывает Любовь Галимова. - Решили, что лучше выкупить, но нам в исполкоме отказали. Как только мы подали в Арбитражный суд, исполком начал свои иски отправлять по поводу сноса здания. Мы занимаемся бизнесом уже почти 30 лет, начинали дело с нуля, никогда никого не трогали. Здание в 30 комплексе строилось очень сложно, очень медленно. Никогда у нас не было лишних денег. Поэтому мы были очень сильно возмущены требованием администрации города. Все это было нервозно и неприятно. Естественно, мы понимали, что здание не снесут. Но зачем это все нужно было делать? У нас уже было три судебных заседания по земельному участку. Последняя кассационная инстанция обязала исполком выдать нам землю, это было около полугода назад. Но исполком определение суда не исполняет.

Отметим, что Арбитражный суд РТ отказал исполкому в удовлетворении исковых требований по сносу здания. Такое же определение в мае этого года вынес 11-й арбитражный апелляционный суд. А в августе арбитражный суд Поволжского округа вернул дело в суд первой инстанции для более детального рассмотрения. Таким образом, спор предпринимателей и исполкома пошел по второму кругу. Параллельно с судебными заседаниями бизнесмены пытались решить вопрос через соответствующие службы в исполкоме. Не единожды были в отделе по поддержке предпринимательства, проводили там совещания, но дело все равно не сдвигалось с мертвой точки.

- Мы еще весной обращались в отдел предпринимательства к Беляеву Радмиру Ильдаровичу, - говорит Любовь Галимова. – Просили, чтобы поговорили с Канеевым (экс-начальник правового отдела – ред.), это ведь от него все шло, он же возглавлял тогда отдел. Мы и сами туда звонили. Он был в отпуске, а потом передал: мол, пусть в Самаре суд пройдет и если все будет хорошо, то я не буду больше в суд писать. Но эти иски продолжались. Поэтому мы вынуждены были выступить публично и рассказать, как все было на самом деле. А на личный прием к Канееву я не ходила. А зачем? О чем можно с ним разговаривать, если не исполняются решения суда и подаются иски на нас? Мы даже думали о том, чтобы сделать строительную экспертизу объекта, чтобы доказать, что его сносить не надо. Но ведь эта процедура тоже стоит немалых денег. Мы написали в исполком, что будем просить возместить экспертизу из бюджетных средств. Это не было бы на руку ни нам, ни исполкому, ни городу.

Стоит сказать, что история Галимовых не на шутку потрясла Наиля Магдеева. В то время, когда бизнесмены рассказывали ему о своей проблеме, руководитель исполкома внимательно слушал и неодобрительно качал головой.

- Однозначно вы это здание сносить не будете, это я как руководитель исполнительного комитета говорю, - сказал Магдеев. - Нужно найти правовую форму, чтобы у вас все было нормально. Начальника правового управления сейчас нет, он уволен, то есть уволился. Но правовой отдел остался. Глупости – сносить готовый объект. Любой нормальный человек понимает, что этого делать нельзя, когда люди ведут бизнес, когда законодательство не сложилось. Разные ситуации могут быть.

После общей встречи Магдеев отдельно в присутствии и.о. начальника правового управления поговорил с руководством «Синай». Накануне в Казани Арбитражный суд вновь рассмотрел данное дело, исполком на этом заседании отозвал предъявленный предпринимателям Галимовым иск.

- На заседании судья спросил представительницу правового отдела, по какой причине отзывается иск. Она прямо ответила: не знаю. Все это отличается от того, что мы раньше слышали. Представители правового отдела утверждали, что здание надо снести, а вдруг оно упадет, что якобы земля выделена кому-то другому. Вот такие непонятные вещи говорили. Я не понимаю, как может здание, которое 10 лет уже стоит, и исполком знал об этом, кому-то навредить?! Это же просто нелепо! Мы рады, что все решилось и наши хождения по судам закончились. Окончательно довольны будем тогда, когда нам дадут возможность выкупить землю в собственность. Раз со зданием все решается, то, думаю, и по земле со стороны исполкома не будет противодействия. Хочу сказать, что мы никогда не выносили на публику нашу проблему, это была крайняя мера. Мы подумали, что решить вопрос сможет только руководитель города, который даст бы указания правовому отделу, как поступить. Так и получилось.

Анастасия Абзалова-Цой