Челнинец обвинил автомойку «Шик» в порче машины - пришлось вскрывать двери

Челнинец попытался взыскать с автомойки «Шик» компенсацию за испорченную дверь, которую пришлось вскрывать после мытья. Он считает, что это произошло из-за рабочего, которому он оставил ключи. На днях иск рассматривали в мировом суде.

Как заявил мужчина, в феврале этого года он загнал машину на автомойку «Шик», заплатил 430 рублей, ключи передал сотруднику. Выполняя работу, тот закрыл авто на центральный замок, двери заблокировались, ключи остались в замке зажигания. Истец был вынужден обратиться за помощью специалиста, чтобы вскрыть свою машину. Это обошлось ему в 2,5 тыс. рублей. Через два дня после неприятного инцидента истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, но получил отказ. После вскрытия автомобиля дверь перестала исправно работать. Ремонт обошелся бы еще в 2,3 тыс. Итого уже 4,8 тыс. материального ущерба, которые истец предъявил владельцу автомойки. Плюс моральный вред он оценил в 49999 рублей 99 копеек.

Мастер автомойки рассказал свою версию. Водитель заехал самостоятельно в моечный комплекс и ключи никому не передавал, заявил сотрудник. Владелец во время мойки находился рядом и наблюдал. При наружной мойке, работник открыл двери автомобиля, сполоснул пороги, закрыл двери, и они заблокировались. Ключи были внутри. Водитель сам вызвал специалиста, и после вскрытия мойка продолжилась.

Представитель ответчика заявил суду, что причинно-следственная связь между действиями работника автомойки «Шик» и причиненным истцу ущербом не доказана, и претензия к ответчику по оказанию некачественной услуги не предъявлялась.

Суд сделал вывод, что достаточных и достоверных доказательств вины ответчика истцом не представлено. А под положения закона «О защите прав потребителей» ситуация не подпадает. Конфликт возникли вследствие материального ущерба, а не из-за некачественной оказанной услуги. В удовлетворении исковых требований суд отказал истцу в полном объеме, сообщает пресс-служба суда.

Фото: reall-group.ru