Управление Федеральной антимонопольной службы Татарстана взыщет с ООО «Челны-лифт» более 2,5 млн рублей. Компания признана виновной в сговоре с управляющими компаниями Набережных Челнов и в создании другим организациям препятствий для доступа на рынок замены лифтового оборудования в домах.
Дело в УФАС инициировало ООО «ПКФ «Титан». Компания заявила, что в Челнах на протяжении более 12 лет техническим обслуживанием лифтового оборудования занимается только одна организация – ООО «Челны-лифт». Все управляющие компании города заключали договора только с ним. Служба Александра Груничева признала наличие незаконного соглашения. Нарушителями были объявлены девять управляющих компаний: «Челныстройремонт», «Махалля», «Жилкомсервис», «Энтузиаст», «Камстройсервис», «Электротехников», «Ремжилстрой», «Паритет», ЖУ «Бумажник», а также Фонд ЖКХ Татарстана и ПАО «КМЗ».
Фонд ЖКХ Татарстана, УК «Электротехников» и «Челныстройремонт» оштрафованы на 50 тыс. рублей. Ранее аналогичные суммы были выписаны компаниям «Энтузиаст», «Камстройсервис» и «Жилкомсервис».
По данным УФАС, в 2015 году «Челны-Лифт» заменил оборудование в 13 домах девяти управляющих компаний, всего 103 лифта. Общая сумма работ составила 166,7 млн рублей. Обслуживание оборудования осуществлялось исключительно либо преимущественно ООО «Челны-Лифт».
Управляющие компании при отборе подрядчиков должны публиковать информацию в официально определенных СМИ и на сайте электронной системы «Мониторинг объектов жилищного фонда», причем не позднее, чем за три рабочих дня до даты конкурса. Извещение по лифтам было опубликовано 21 января 2015 года только в газете «Шахри Чаллы» на татарском языке, что ограничило круг потенциальных участников, заключило УФАС.
На все отборы заявлялись только две организации – ООО «Челны-Лифт» и ОАО «КМЗ». Все заявки поступили в одно и тоже время с точностью до минуты: от ООО «Челны-Лифт» в 8:00 21 января 2015 года, от московского ОАО «КМЗ» – в 9:30 того же дня, то есть в день публикации извещения в газете. Обе компании подавали свои предложения в управляющие компании. Суд сделал вывод о предварительном информировании участников отбора.
Хохма