«Нас всех, абсолютно всех загнали в рабство. Мы сейчас в одной лодке»

Разборки с «Гринтой» перешли на другой этап в Набережных Челнах. Новая «мусорная система», которая нещадно била по бизнесу (о чем предприниматели регулярно рассказывали), ударила и по бюджетным учреждениям. Сегодня на передовой в Арбитражном суде оказались школы. «Где нам столько мусора взять? Если бы у нас этот мусор был, мы бы, наверное, школу завалили», – возмущены директора. «Гринта» завалила исками десятки образовательных учреждений в автограде. Региональный оператор требует оплаты долгов за вывезенный (?) мусор. Ответчики разводят руками – такие объемы только на бумаге. Обращаясь к истории России, педагоги сравнивают нынешнюю ситуацию с крепостным правом: «Как ни крути, оператор прав. А мы все – крепостные». В исполкоме уже посчитали – нагрузка на бюджет выросла больше, чем вдвое. Оператор, в свою очередь, стоит на своем: школы – такие же потребители и должны платить.

ПОЗИЦИЯ «ГРИНТЫ»

«ШКОЛЫ – ЭТО ТАКИЕ ЖЕ ПОТРЕБИТЕЛИ, КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЮРЛИЦА»

Регоператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Гринта» пошел на муниципальные учреждения Набережных Челнов. С начала сентября компания предъявила около 50-ти исков к городским организациям. Основной удар сейчас держат школы. Претензии уже получила 41. Плюс четыре детских сада, ДК «КАМАЗ», Дом детского творчества, ДШИ «Да-Да», детский оздоровительный центр «Дельфин» и др. «Гринта» пытается взыскать долги за вывоз мусора и неустойку.

– Школы – это такие же потребители, как и все остальные юридические лица. В Набережных Челнах есть учебные заведения, у которых сформировалась задолженность за оказанные услуги за 2020 год, – прокомментировали в «Гринте». – Исковые заявления нельзя назвать массовыми. Региональный оператор обслуживает почти 2 миллиона человек и более 52 тысяч юридических лиц. Несколько десятков исков – это меньше доли процента в общем количестве потребителей.

Перед региональным оператором стоит обязанность по работе с дебиторской задолженностью, аргументируют в компании свои походы в суд. Долги напрямую отражаются на формировании тарифа для населения и юридических лиц. Нельзя допустить, чтобы на плечи добросовестных граждан ложилась ответственность за неплательщиков, говорят в «Гринте». Суммы задолженности школ – от 10 тысяч рублей.

– Судебное взыскание – это уже крайняя мера. Компания всегда открыта к диалогу и готова помочь разобраться с расчетом стоимости услуг, – подчеркивает регоператор.

ПОЗИЦИЯ ШКОЛ

«ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СДЕЛАНО ТАК, ЧТО, КАК НИ КРУТИ, ОПЕРАТОР ПРАВ. А МЫ ВСЕ – КРЕПОСТНЫЕ»

Стоимость услуг рассчитывают исходя из двух составляющих: тарифа и объема образованных отходов. На то есть официальный документ – тариф утвержден постановлением Госкомитета РТ, а объем рассчитывается по постановлению правительства РТ (№922). При таких обстоятельствах абоненты, по сути, находятся в заведомо проигрышной позиции. Мусор у них вывозят стабильно, только не в тех объемах, которые предъявляет оператор, а в разы меньше. Понятно, что получатели услуги не в восторге и пеняют на «кривой закон».

– Законодательство сделано так, что, как ни крути, оператор прав. А мы все – крепостные, – комментирует ситуацию директор гимназии №26 Андрей Сальников. – У нас фактически создали монополиста на законодательном уровне. Мусор они забирают исправно. Без договора, кстати. Они действуют на основании публичной оферты, которую разместили сети Интернет и в «Ватаным Татарстан». На ее основании нас всех, абсолютно всех, загнали в рабство. Раз никто не обратился с претензиями, считается, что договор заключен на их условиях. А на их условиях начисления считаются по количеству детей. У меня, например, их больше тысячи. По их расчетам это примерно «кубов» 40 в месяц. А у нас больше 16 «кубов» не вывозят! Все – начиная от бюджетных учреждений, торговых центров, даже маленькая сапожная мастерская – мы все находимся в одной лодке. Надо менять законодательство, но почему-то никто не торопится.

С гимназии «трясут» задолженность с января по октябрь 2021 года – всего 145,5 тыс. рублей и еще 17 тыс. рублей неустойки.

– Это не вопрос директора школы, торгового центра... Это вопрос Госсовета, Госдумы, правительства, – резюмирует Сальников.

Почти столько же – 141 тыс. рублей и 16 тыс. неустойки – предъявили к школе №6 Набережных Челнов. Сумма набежала с января по октябрь этого года.

– Если не идет оплата, то, наверное, должны были быть иски, – заявила руководитель учреждения Ольга Абдуллаева. – Оплаты нет, потому что нет договора. Я думаю, ситуацию везде прокомментируют одинаково. У нас почти 1100 детей. Мусора у нас вывозится меньше, чем по нормативу.

Арбитраж тем временем решает вопрос в пользу мусорного оператора. На днях принято решение по трем городским школам. В их числе – новая мегашкола №42 в микрорайоне Яшьлек.

– Нами были направлены в Арбитраж ходатайства о привлечение исполкома. Но суд как-то упрощенно рассмотрел дело, – рассказал директор Вадим Матюшин. – Мы не согласны с нормативом, потому что, если брать нашу школу, «Гринта» вывозит дважды в неделю по два «куба», в неделю, соответственно, – четыре, в месяц – 16, в год – 192. А вставляет нам счет практически за тысячу «кубов». Мы просто столько не производим! Где нам столько мусора взять? Если бы у нас этот мусор был, мы бы, наверное, школу завалили. Мы готовы платить факту. Попытаемся отбиться. Если получится – это хорошо, если не получится, значит, будем обращаться в исполком с вопросом о выделении дополнительных средств.

Небольшой объем произведенного мусора директор объясняет тем, что большая часть идет на переработку – это бумага, пластмасса.

– Если посмотреть в контейнере, там нет бумажных отходов, – обратил внимание Матюшин. – С «Горкоммунхозом» у нас вообще никогда таких вопросов не было. Раньше оплата производилась по факту: сколько контейнеров вывезли – столько и заплатили. И наша задача как директоров была сэкономить на этом: поплотнее мусор уложить в контейнер, утилизировать то, что можно утилизировать. Мы к этому и привыкли: ту же бумагу мы не выкидываем в мусорку.

ПОЗИЦИЯ ГОРОДА

«В БЮДЖЕТЕ СРЕДСТВА ПРЕДУСМАТРИВАЮТСЯ ПО ФАКТИЧЕСКОМУ ВЫВОЗУ МУСОРА»

Исполком тем временем уже подсчитал расходы, которые принесла городу мусорная реформа. Суммы выросли более чем в два раза. Как оказалось, власти уже пытались договориться с регоператором. Безрезультатно.

– В бюджете города денежные средства для оплаты услуг по вывозу мусора ежегодно предусматриваются по сценарным условиям формирования бюджета, то есть по фактическому вывозу мусора. В 2021 году за услуги по вывозу ТКО ожидаемые расходы составляют в сумме 12,7 млн рублей, расчет по нормативам составляет 28,6 млн рублей, – пояснили в местной администрации. – В начале 2021 года муниципальные учреждения вышли в адрес ООО «Гринта» с предложением заключить договоры по фактическому объему вывоза мусора, ООО «Гринта» данное предложение не поддержало».

Пока же Минтсрой РТ ведет работу по проведению инструментальных замеров накопления ТКО в целях определения (уточнения) нормативов. Не исключено, что документ, которым прикрывается «Гринта», будет изменен.

ЧТО ГОВОРЯТ ЮРИСТЫ

«ЭТО ДЕЛО У НИХ, КАК ГОВОРИТСЯ, БЕСПРОИГРЫШНО НА ПОТОК ПОСТАВЛЕНО»

Шанс выиграть дело есть, считает Михаил Надеждин, директор юридической компании «Надеждин и партнеры».

– На самом деле тут не все так однозначно, так как публичная оферта сама по себе ничего не регулирует. С юридической точки зрения оферта – это всего лишь предложение клиенту заключить договор на указанных в ней условиях. Чтобы оферта превратилась в договор, клиент должен ее акцептовать, – говорит юрист. – В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Размещение оферты в электронной форме на сайте компании равнозначно направлению оферты клиенту. А совершение клиентом действия, предусмотренного такой офертой, является ее акцептом. То есть пострадавшим от действий «Гринты» просто надо грамотного юриста нанять и оспорить их действия в суде. Сам я этой проблемой не занимался, но зашел на сайт АС РТ и выяснил, что «Гринта» сама подает иски для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, то есть без участия сторон. И там это дело у них, как говорится, беспроигрышно на поток поставлено. В своей практике я встречал ситуации, когда оферта размещалась в таких потаенных местах сайта, что даже админ не мог ее сразу найти. Что уж тут говорить о клиентах. Если с клиентом возникнет спор, суд вряд ли посчитает, что вы предоставили ему возможность ознакомиться с офертой. В этом случае будут применяться общие нормы законодательства – и вероятность разрешения спора в пользу сервиса будет очень невысока.

А пока «Гринта» продолжает заваливать суд исковыми заявлениями. За год около 130 подобных исков. Среди ответчиков – торговые центры, коммерческие фирмы, управляющие организации, индивидуальные предприниматели.

Лилия Хамитова

Фото: Chelny-biz.ru, Татар-информ