Адвокатское СМИ опубликовало историю о поджоге конторы Деревлевых

Газета «Адвокатская улица» опубликовала историю о резонансном поджоге в адвокатской конторе в Набережных Челнах. Издание освещает события, происходящие вокруг адвокатского сообщества. «Улица» побеседовала с участниками событий тех лет и попыталась выяснить, почему преступление до сих пор остается нераскрытым.

Журналисты вспомнили 31 октября 2016 года, когда неизвестные занесли газовый баллон в офис адвокатов. Вход в помещение оказался взломан.

«Когда мы получили экспертизу, оказалось, что взрыв мог быть мощнее, чем в питерском метро, – рассказала газете Елена Деревлева, – Мой сын, собственник помещения, был в ужасе: «Представляешь, если бы баллон взорвался? Мне бы как собственнику за это сидеть – не пересидеть».

В материале сообщается, что позже эксперты Средне-Волжского центра судебной экспертизы установили, что в газовом баллоне находилось около пяти литров сжиженного газа.

«Кран баллона находился в положении «закрыто» – то есть преступники целенаправленно готовили взрыв за счет расширения газа от нагревания. От трагедии уберегла чистая случайность: одна из подпорок конструкции, которую злоумышленники соорудили, чтобы разжечь пламя вокруг баллона, упала на пластиковую трубу батареи. Материал расплавился, и в помещение хлынула вода, которая затушила пожар до того, как баллон успел достаточно нагреться», – пишет «Улица».

Адвокат Ирина Хрунова, которая представляет интересы Деревлевых, обозначила: «Налицо попытка теракта». Кроме того, она заявила, что преступление может быть связано с уголовным делом о вымогательстве, возбужденном против бизнесмена Дамира Бибишева.

Далее газета приводит другой инцидент – нападение в офисе адвокатской коллегии сотрудников челнинского отдела по борьбе с организованной преступностью и ОМОН.

Елена Деревлева рассказала газете, что еще до нападения на офис и попытки его взорвать она неоднократно получала угрозы. По ее словам, «разные люди», в том числе помощник Бибишева Олег Гордевич, передавали просьбы прекратить сотрудничество с Федосовым. В противном случае адвокату обещали создать «проблемы».

«В самый разгар расследования дела против Бибишева начинают страдать те, кто давал на него показания, и их защитники, – цитирует Хрунову «Адвокатская улица». – Какой здесь можно сделать вывод?»

Журналисты издания также пообщались с адвокатом главы ОБОП Набережных Челнов с Русланом Мадифуровым. По версии следствия, Закиров убеждал своего знакомого Шайхелисламова, признаться в организации поджога адвокатского офиса. Последний, напомним, вел записи разговоров с подполковником.

Мадифуров в разговоре с «Улицей» отметил, что файлы с записью разговоров могли быть изменены, а две из четырех записей вовсе пропали из дела. Он утверждает, что Закиров действительно предлагал Шайхелисламову признать вину – но исключительно в рамках оперативных мероприятий, поскольку располагал доказательствами его причастности к преступлению.

– Позже, в феврале 2020 года, сотрудники ОБОП в судебном заседании подтвердили, что, согласно разрабатываемой версии, Шайхелисламов подозревался в организации поджога, а Валиев и Емельянов были предполагаемыми исполнителями, – цитирует издание Мадифурова.

Напомним, сам Закиров в судебном заседании заявил, что дело против него сфабриковано, чтобы прикрыть истинного заказчика поджога офиса. Его коллеги Курганаев и Садриев, занимавшиеся расследованием, утверждают, что заказчик – предприниматель Дамир Бибишев.

Тем не менее, адвокат Ирина Хрунова сомневается, что челнинский ОБОП действительно пытался провести объективное расследование. Если те люди, которых подозревали подчиненные Закирова, и причастны к преступлению, то только в качестве исполнителей, уверена адвокат. Ни ей, ни Деревлевой не знакомы Шайхелисламов, Еремеев и Валиев, поэтому она не верит, что у них мог быть личный мотив для преступления.

– Мы не можем этого доказать, – отмечает Хрунова. – Но есть наш жизненный опыт и логика, которые говорят, что проблемы возникли именно у тех, кто давал показания на Бибишева, а значит, он может быть причастен.

По мнению адвоката, сотрудники ОБОП даже не пытались искать заказчика.

– Убедить ранее судимого Шайхелисламова взять вину на себя и закрыть дело было очень удобно, – объясняет Хрунова мотивацию следствия.

Также выяснилось, что после того, как бывшие коллеги Даниля Закирова в ходе судебного заседания заявили о причастности к поджогу офиса Дамира Бибишева, возобновить расследование потребовал собственник помещения – сын Елены Деревлевой. Артем Муцаев посчитал, что публикации об этих заявлениях в СМИ – достаточный повод для отмены постановления о приостановлении предварительного расследования. По его мнению, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами следствие должно было допросить дававших показания по делу Закирова полицейских, самого Закирова и Бибишева.

Но реакции от следственных органов не последовало, пишет издание. Муцаев обжаловал бездействия должностных лиц. Горсуд Челнов 27 июля отказал в удовлетворении жалобы. Рассмотрение жалобы в апелляционной инстанции назначено на 8 сентября, сообщает газета «Адвокатская улица».

Фото: kazan-sova.ru