, 9 Июля
$ 71,2379
€ 80,4062
Предложения банков
Коронавирус. Заражено: 12 170 840 человека. В России: 707 301. В Татарстане: 4 893. В Челнах: 749
Новости
Подробно


«Есть программа «Наш двор», мы создаем блага для жителей или для пьяниц?»

11.06.2020, 21:07

Запретить или ограничить «наливайки» в жилых домах Татарстана – обсуждали сегодня на заседании Госсовета РТ. Челнинский блок депутатов – Светлана Захарова, Николай Атласов, Ильдар Шамилов и Роман Мугерман – встали «единым фронтом» против законопроекта в предложенном виде, с предусмотренными ограничениями по площади. После многочисленных жалоб челнинцев, поступивших к народным избранникам, они уверены, что действовать надо жестче. Того же мнения придерживается и мэр автограда Наиль Магдеев – его обращение также поступило в региональный парламент. «Слишком много пьяных во дворах жилых комплексов. И рассадниками являются «наливайки», – уверены челнинские депутаты и настаивают на запрете. «Полный запрет нецелесообразен», – возражают их коллеги, аргументируя тем, что это приведет к сокращению количества легальных торговых объектов и, напротив, выгонит пьяниц во дворы.

«ЕСЛИ ЭТОГО НЕ СДЕЛАТЬ СЕЙЧАС, В МНОГОКВАРТИРНЫЕ ДОМА ВЕРНУТСЯ БОЛЕЕ 150 РЮМОЧНЫХ И БАРОВ»

Еще на этапе утверждения повестки заседания Госсовета депутат Роман Мугерман предложил исключить из нее вопрос о «наливайках», сославшись на вновь поступившие обращения от глав Набережных Челнов, Альметьевска и Нижнекамска. Руководители муниципалитетов просили доработать законопроект, ужесточить его. Так, парламентарии предлагали ввести ограничения по площади для «наливаек», расположенных в жилых домах, а в письме от имени мэра автограда Наиля Магдеева речь идет о полном запрете таких заведений. Председатель парламента Фарид Мухаметшин все же не стал снимать вопрос с повестки, отметив, что это даст возможность выслушать мнения.   

 «Есть программа «Наш двор», мы создаем блага для жителей или для пьяниц?»

Законопроект представил Ринат Гайзатуллин, заместитель председателя комитета по экономике, инвестициям и предпринимательству. Он подчеркнул, что речь идет о заведениях общепита в многоквартирных домах и встроенных и пристроенных помещениях. Проект разработан для приведения республиканского закона в соответствие с федеральным, принятым 24 апреля этого года. Так, торговля алкоголем в МКД допускается только при наличии зала обслуживания площадью не менее 20 кв.м. При этом субъекты РФ могут увеличить площадь зала обслуживания либо ввести полный запрет. Других полномочий нет. Республиканский проект предлагает не запретить, а ужесточить требование по площади зала – не менее 50 кв.м.

– Данное ограничение согласуется со средней площадью залов действующих в настоящее время кафе и ресторанов и с требованиями строительных норм и правил, – пояснил Гайзатуллин, откуда берется цифра. – Поскольку в настоящее время мы не можем ограничить деятельность объектов общепита в многоквартирных домах по типам предприятий, не вступая в противоречие с федеральным законодательством, проектом предлагается ограничить их по площади зала обслуживания. Если этого не сделать сейчас, в многоквартирные дома вернутся более 150 рюмочных и баров с залами обслуживания не менее 20 кв.м. (в соответствии с федеральным законом), которые прекратили свою деятельность в 2015 году на основании принятого тогда закона Республики Татарстан.

Кроме того, такая площадь зала учитывает установленные в республике ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавируса – полутораметровую дистанцию между столами, добавил спикер.

 «Есть программа «Наш двор», мы создаем блага для жителей или для пьяниц?»

– Что касается введения полного запрета на реализацию алкоголя в предприятиях торговли и общепита, расположенных в многоквартирных домах, считаем, что в настоящее время эта мера нецелесообразна. Это приведет к сокращению количества легальных торговых объектов, увеличению продаж алкогольной продукции без лицензии и сомнительного качества. Это, в свою очередь, увеличивает количество отравлений, в том числе с летальным исходом, – заметил Ринат Гайзатуллин.

Он добавил, что проекты домов изначально предусматривают размещение на первых этажах объектов социально-бытового обслуживания населения, и многие добросовестно ведут свой бизнес, создавая рабочие места. Поэтому важно найти баланс между интересами предпринимателей и жителей домов. Вопрос, подчеркнул спикер, должен решаться поэтапно.  При разработке законопроекта учитывался опыт Московской, Костромской, Оренбургской, Самарской, Смоленской областей, которые устанавливали аналогичные ограничения. Еще в 17-ти регионах вопрос рассматривается.

Роман Мугерман уточнил, каким будет эффект в цифрах.

– Мы в 2015 году принятием закона РТ закрыли 150 таких объектов общественного питания  в многоквартирных домах, – напомнил докладчик. – Этим решением, ограничивая до 50 кв.м, мы закрываем еще дополнительно 26 объектов.

 «Есть программа «Наш двор», мы создаем блага для жителей или для пьяниц?»

– Еще раз, для понимания. Мы делаем законопроект, чтобы закрыть 26 «наливаек», правильно? – подчеркнул мизерную цифру депутат.

– Я так не говорю, – возразил Ринат Гайзатуллин. – Здесь должен быть баланс между предпринимателями и населением. Не надо смотреть только с одной стороны. Все-таки многие объекты – кафе, рестораны – работают, создают рабочие места, платят налоги. Надо идти поэтапно.

«ВОПРОСЫ ПОДНИМАЛИСЬ, ОСОБЕННО В НАБЕРЕЖНЫХ ЧЕЛНАХ, В НОВЫХ ДОМАХ. В ОДНОМ ДОМЕ ПО ПЯТЬ–ШЕСТЬ «НАЛИВАЕК»!»

Ситуация непростая, заметил Фарид Мухаметшин и предложил обсудить вопрос. На выступление записались сразу четверо депутатов от Набережных Челнов – Светлана Захарова, Николай Атласов, Ильдар Шамилов и Роман Мугерман. В противовес им – один только Марат Галеев. Захарова и Галеев, кстати, были одними из разработчиков закона, который был принят в 2015 году и способствовал закрытию тех самых 150 объектов.     

– Наверное, мы должны сегодня в соответствии с федеральным законодательством принять закон, – высказалась Захарова, – но надо продолжить работу по этому направлению. Буквально недавно были сходы граждан, и такие вопросы поднимались, особенно в Набережных Челнах, в новых домах. В одном доме по пять–шесть «наливаек»! Конечно, создаются неудобства: шум, нарушение общественного порядка – и граждане просят обратить внимание. Я очень внимательно изучила законопроект. К сожалению, даже если мы сейчас его примем, вопросы, которые ставят перед нами жители, не решатся, – констатировала парламентарий и предложила работать на перспективу. – Может, вообще запретить открывать такие объекты общественного питания в новых строящихся домах. Может, нужно вносить изменения в Жилищный кодекс. Нужно рассмотреть в комплексе законодательство, которое необходимо изменить, чтобы решить вопрос.     

 «Есть программа «Наш двор», мы создаем блага для жителей или для пьяниц?»

Захарова предложила провести детальный мониторинг законодательства, создать рабочую группу, привлечь депутатов, юристов, муниципалитеты, общественников, предпринимателей. И предусмотреть варианты поддержки бизнеса, который окажется в трудной ситуации после принятия новых мер. Парламентарий не исключила возможность выйти с законодательной инициативой в Госдуму.

Николай Атласов решил озвучить в Госсовете позицию властей автограда. Он частично процитировал обращение мэра Набережных Челнов Наиля Магдеева к председателю Госсовета. Депутат отметил, что к градоначальнику поступает большой поток обращений от жителей с просьбой навести порядок в сфере продажи алкоголя.

– Слишком много пьяных во дворах жилых комплексов. И рассадниками являются так называемые «наливайки», расположенные в многоквартирных домах, – заявил Атласов.

Таких в городе сегодня более 150. Всего на 1 июня в Челнах алкоголем торгуют 250 предприятий, расположенных на первых этажах жилых домов и прилегающих к ним территориях. За три года количество жалоб на такие объекты в «Народный контроль» увеличилось в 2,3 раза – с 589 в 2017 году до 1380 в 2019-м. Наблюдается рост на 18,7% числа преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения – с 421 в 2018-м до 500 в 2019-м. Увеличилось количество сообщений о происшествиях в объектах, которые продают алкоголь, в том числе на розлив, в многоквартирных домах – уже 292 обращения с начала года. В 2018-м их было в три раза меньше.

– Ко мне как к депутату обращаются люди с довольно жесткими требованиями – вообще запретить торговлю алкоголем в жилых домах, – рассказал депутат. – При этом есть понимание, что необходимо учитывать баланс интересов между жителями и бизнесом. Однако предлагаемая нынешним законопроектом мера, по моему мнению, не решит проблему. Может, стоит подумать об ограничении торговой площади показателем 150–200 кв.м. или ввести полный запрет. Необходимо провести черту между тем бизнесом, который честно ведет свое дело и теми, у кого цель, используя минимальные площади ради извлечения максимальной прибыли и снижения издержек, – разливать спиртные напитки, невзирая ни на что.

 «Есть программа «Наш двор», мы создаем блага для жителей или для пьяниц?»

Атласов предложил ко второму чтению провести всеобщее обсуждение со всеми заинтересованными сторонами.

«ЕСТЬ ПРОГРАММА «НАШ ДВОР», МЫ СОЗДАЕМ БЛАГА ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ ИЛИ ДЛЯ ПЬЯНИЦ?»

Тему подхватил Ильдар Шамилов. В качестве аргументов он привел результаты многочисленных исследований.

– Что такое 50 кв.м.? Это двухкомнатная квартира, – заметил камазовец. – Сегодня мы принятием этого закона абсолютно не решим проблему, не создадим условия для снижения потребления алкоголя в республике, и продолжим формировать культуру распития спиртных напитков по месту жительства. По данным Центра исследования федерального и региональных рынков алкоголя, до 85% точек, торгующих спиртным, приходятся именно на магазины в таких квартирах. А в Татарстане их четыре тысячи, а мы выводим, как сегодня прозвучало, 150 точек! На фоне четырех тысяч это капля в море! Как следует из данных Госалкогольинспекции, за 11 месяцев 2019 года количество нарушений составило около трех тысяч. По данным МВД РТ, количество административных дел с 2015 по 2019 год за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах составлено более 70 тысяч. А в 90% это наши дворы. У нас есть программа «Наш двор», мы создаем блага для кого? Для жителей или для пьяниц, которые будут потреблять продукцию этих магазинов? Для них там появятся очень удобные скамеечки, полисаднички и всё! Наши дети, бабушки и дедушки не смогут нигде присесть и отдохнуть.

 «Есть программа «Наш двор», мы создаем блага для жителей или для пьяниц?»

По данным федерального проекта «Трезвая Россия», продолжил приводить пугающие цифры Шамилов, 80% контрафактной продукции реализуется через магазинчики, которые находятся на первых этажах домов. А раз идет контрафакт, идет гибель людей. По данным Росстата, смертность из-за отравления алкоголем в 2019 году выросла на 14% и составила шесть тысяч человек.

– Это почти половина людей, которые погибли в Афгане (15 тысяч, мы помним об этом)! – сравнил депутат. – Всемирная организация здравоохранения отмечает алкогольную смертность в России как одну из самых высоких в мире. Давайте немножко к другим стандартам подойдем! 22% смертей в России связано с употреблением алкоголя. Выше только в Молдавии. Ну, наверное, мы не должны ориентироваться на такие республики. В докладе также приводится доля взрослого населения в состоянии пагубного употребления алкоголя в соответствии с международной классификацией болезней. В России эта доля самая высокая в мире – 11,6%! Что касается бизнеса. В 18–19 годах крупнейшие города наполнились алкомаркетами. В некоторых случаях годовые темпы доходят почти до 70%. В Набережных Челнах открылось 35 точек. За ними стоят крупные структуры, оборот – около 15 млрд. Там никаким мелким бизнесом не пахнет. Многоквартирный дом, в первую очередь, должен использоваться для проживания граждан, а не ведения бизнеса, в связи с чем я прошу вернуться к рассмотрению законопроекта, установив полный запрет на продажу алкоголя в МКД.

Два слова с места попросил Роман Мугерман, когда Мухаметшин уже предложил завершить обсуждение.

– Нужно понимать, что принимая этот закон, мы не лишаем деятельности этих предпринимателей. У них будет действовать существующая лицензия на алкоголь до ее истечения. То есть, в этом никакого криминала нет. Нас сегодня уговаривают: «Давайте примем в первом чтении». Закон, по сути, не отражает смысла, который мы хотим привнести. Считаю необходимым вернуть его в комитет на доработку.

 «Есть программа «Наш двор», мы создаем блага для жителей или для пьяниц?»

«МЫ НЕ МОЖЕМ ПОНАПИСАТЬ В ЭМОЦИОНАЛЬНОМ ПОРЫВЕ ВСЕ, ЧТО НАМ МЕРЕЩИТСЯ. ЕСЛИ МЫ ЗАКРОЕМ ВСЕ, ВО ДВОРАХ БУДЕТ БОЛЬШЕ ПЬЯНЫХ»

В противовес челнинскому блоку депутатов выступил Марат Галеев, причем не с места, как Роман Мугерман, а вышел к трибуне.

– Подожди, неудобно перед Мугерманом, – обратился к коллеге Мухаметшин.

– Ничего, его позиция была выражена, – отреагировал депутат. – Этот закон не о том, о чем вы говорите. Вы превращаете его в закон о борьбе с пьянством. Алкогольный рынок во всех странах всегда регулировался. Причем цена ошибок в этой антиалкогольной политике часто бывала для государства фатальной, – выдал небольшой экскурс в прошлое депутат, припомнив, как «сухой закон» становился катализатором революции или формирования ОПГ. – Любое регулирование в крайнем варианте ведет к криминализации рынка, подрыву здоровья населения. Начинают пить все, вплоть до тормозной жидкости. Массовые отравления – это результат полных запретов. Поэтому разговор идет о более-менее цивилизованном рынке этой продукции. Архитектура наших городов такова, что первые этажи часто предусматривают для объектов общественного питания. И этот нарратив – очень сложный, многослойный.

 «Есть программа «Наш двор», мы создаем блага для жителей или для пьяниц?»

Галеев обратил внимание, что здесь затрагиваются и интересы бизнеса, а государство обязано поддерживать частные инициативы предпринимательства. Плюс речь может зайти о недобросовестной конкуренции, вытеснении малого бизнеса и монополизации, которая опять же ведет к криминализации и падению качества. Депутат призвал при проработке поправок к законопроекту не выходить за рамки федерального закона.

– Нельзя путать пункты общественного питания с торговлей. Федеральный закон не предусматривает ограничения по торговле. Возможно, жаль. Но выше федерального закона мы не можем взять и понаписать в эмоциональном порыве все, что нам мерещится. Если мы закроем все, во дворах будет больше пьяных. Если следовать этой логике, нужно открывать больше малых кафе, чтобы люди могли культурно проводить время. Иначе люди будут говорить: «Некуда пойти».

Не рассматривать федеральный закон региональный парламент не может, заметил Фарид Мухаметшин после всех выступлений.

– Думаю, будем принимать в таком варианте, – резюмировал он, открывая голосование. – Первоначальный вариант в первом чтении принимаем, открываем себе возможность для более глубокого изучения проблемы с учетом мнения муниципалитетов. Многие главы мне звонили, председатели советов: «Наше мнение постарайтесь учесть». Вот как челнинцы сегодня выступали. Я думаю, Лутфулла Нурисламович (Шафигуллин, председатель комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству – ред.), если вы внесете предложение создать рабочую группу, мы готовы усилить вашу работу в комитете. Не исключаю, что можно будет и парламентские слушания провести с приглашением и торговли, и общественных организаций, которые есть в городах и районах. Тогда мы поймем, какую ситуацию надо будет узаконить в республике.

 «Есть программа «Наш двор», мы создаем блага для жителей или для пьяниц?»

Мухаметшин предположил, что принимаемые в стране меры в отношении «наливаек» вводятся не навсегда, а на время пандемии, чтобы ограничить контакты пьющих людей в «забегаловках».

– Но нам надо принять решение, которое в значительной мере и успокоило бы тех, кто возмущается распитием алкоголя в подъездах, и учло бы мнение тех, кто говорит, что это их единственный бизнес, и других средств к существованию у них нет. Задача трудная, но, я думаю, мы найдем решение, – обнадежил спикер.

С условием доработки законопроекта Мухаметшин объявил голосование. 80 парламентариев проголосовали за, шесть воздержались, шесть были против. Вероятно, именно представители челнинского блока в Госсовете. Для автограда проблема засилья «наливаек» и в целом алкомаркетов остро стоит уже не первый год. Она обсуждалась на разных уровнях, и теперь депутаты, вероятно, увидели реальную возможность кардинально изменить ситуацию. Что из этого выйдет – будет ясно ко второму чтению.     

 «Есть программа «Наш двор», мы создаем блага для жителей или для пьяниц?»

Анна Перебаскина

Фото: на главной - © РИА Новости. Евгений Епанчинцев, Госсовет РТ