«У меня такое ощущение, что вы в Челнах просто не договоритесь»

Управление Федеральной антимонопольной службы Татарстана намерено сменить схему работы по земельным нарушениям в муниципалитетах. Вместо предупреждений, которые, как признают антимонопольщики, зачастую не работают, исполком Челнов может получить обвинения в сговоре чиновников с бизнесом при выделении земельных участков. Грядущие новшества накануне после приема жителей города анонсировал Александр Груничев, руководитель татарстанского управления. Основная масса пришедших на встречу – жители, недовольные работой системы ЖКХ. Были и представители бизнес-сообщества Челнов. О том, как владелец РК «Мираж» просил «вернуть справедливость» по участку Бибишева, за что еще рискуют попасть в уголовное дело Фархад Латыпов и Рафар Шакиров, как игрокам рынка «наружки» припомнили нелегальные схемы и обвинили их в сговоре с властью, а коммунистка читала главе УФАС гневные стихи про ЖХК – в материале Chelny-biz.ru.

«ВСЕ ТАРИФЫ УМНОЖАЮТСЯ НА НАШИ КВАДРАТНЫЕ МЕТРЫ! БУДТО У МЕНЯ В КВАРТИРЕ МОЮТ, ПОДМЕТАЮТ, ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ ДЕЛАЮТ… ЭТО ЖЕ ПОЗОРИЩЕ!»

…Трезвый так не сочинит,

Умный не напишет!

Кто готов за боль платить?

Пусть меня услышат.

Дума кодекс сочиняла

Под балдою в пятницу.

Чтоб ты, Дума, затолкала

кодекс себе в за…! –

свое стихотворение накануне зачитала главе УФАС Татарстана Александру Груничеву активистка партии «Коммунисты России» Зинаида Цыбаркова. Женщина, как и еще несколько записавшихся на прием челнинцев, пожаловалась на нелогичный расчет жилищно-коммунальных услуг.

– Потому что все тарифы умножаются на наши квадратные метры! Будто у меня в квартире моют, подметают, текущий капитальный ремонт делают… Это же позорище! – эмоционально заявила Цыбаркова.

К тому же женщина пожаловалась на УК «Жилкомсервис», которая якобы фальсифицировала протоколы общего собрания при выборе жилищной организации. Подобные претензии главе УФАС озвучили еще два человека, обе жалобы – на УК «Паритет» Рамиля Шакирова.

Председатель ТОС 42-го комплекса Александр Афанасьев поднял проблему работы газовиков.

– Приходят две девушки. Газоанализатором проверили утечку газа, листочком вытяжку проверили и подсовывают людям акт выполненных работ на 285 рублей. Это куда годится? – размахивал листочком Афанасьев. – 285 рублей за пять минут! В договоре так размыто написано, что они должны делать!

Впрочем, не услышав от Груничева слов поддержки, председатель ТОС забрал жалобу и покинул кабинет.

«БЮДЖЕТ ГОРОДА НА ЭТОМ УЧАСТКЕ ПОТЕРЯЛ НЕ МЕНЕЕ 40 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ. ВЕРНИТЕ УЧАСТОК ГОРОДУ»

Далее в кабинет потянулись представители бизнес-сообщества. Стоит отметить, что всего на прием было записано 13 человек, в том числе свои вопросы антимонопольному органу лично хотели задать представители ООО ПК «Ресурс-ТНК», «Завод МАШДЕТАЛЬ», ТК «Славица». Однако на прием они так и не пришли.

Тему скандального участка бизнесмена Дамира Бибишева в 17-м комплексе поднял владелец РК «Мираж» Сергей Федосов. Земля была выделена Бибшеву по акту выбора, однако позже выяснилось, что на территорию также претендовала компания «Алькор» Федосова. При наличии нескольких желающих исполком должен был реализовать землю через аукцион, чего не было. В 2014 году «Алькор» обратился в УФАС и прокуратуру, однако нарушения законодательства те не выявили. Компания обратилась в арбитраж: настаивала на том, что постановление о выделении участка Бибишеву нарушает ее права и законные интересы. Первую и вторую инстанции «Алькор» проиграл, однако кассация направило дело на новое рассмотрение. Тогда же Федосов повторно обратился в антимонопольную службу, которая на этот раз факт нарушения признала и выписала тогдашнему руководителю исполкома Фархаду Латыпову штраф в 15 тыс. рублей. Впрочем, возврат дела ничего не дал. Как рассказал Сергей Федосов, под давлением Бибишева он отказался от иска, что дало суду право не менять ранее принятого решения.

– Вы считаете, штрафа в 15 тысяч рублей достаточно? – спросил предприниматель у Груничева. – В данном случае речь не идет о моем каком-то интересе, речь идет о городе, о земле, о незаконном выделении земельных участков. Этот участок не без коррупционной составляющей был выделен, потому что никто в центре города земли просто так не раздает. Сами понимаете. Единственное, чего я прошу – чтобы вы восстановили справедливость, закон и вернули этот участок городу, а город распорядился им по закону. Бюджет города на этом участке потерял не менее 40 миллионов рублей. Верните участок городу, пусть его выставят на аукцион. Пусть его с аукциона Бибишев по закону купит или другое лицо.

Груничев ответил, что Центральный аппарат, который проверил действия антимонопольщиков по жалобе Федосова, не выявил в работе службы никаких признаков коррупции. Однако заметил, что в случае обращения Федосова в суд повторно готов выступать в качестве третьего лица. Правда, при этом с долей сомнения заметил, что это гиблое дело.

– Объект собственности зарегистрирован, суды в этом случае возврата участка не делают. Вы эту судебную практику прекрасно знаете, – заметил Александр Груничев. – Даже если я с вами соглашусь, закон поменялся. Сейчас мы не выносим решения или предписания, а выдаем предупреждения. Если даже мы сейчас, повторно рассмотрев дело, выдадим предупреждение, где гарантия, что исполком пойдет его исполнять, не пойдет обжаловать? Где гарантия, что владелец участка не будет обжаловать предупреждение? Я думаю, что здесь нет перспектив… Можете привлечь нас в качестве третьих лиц, когда будете подавать в суд. Никаких проблем я здесь не вижу. Судя по материалам, мы поддерживали вашу позицию.

Федосов, к слову, также отметил, что в начале сентября написал заявления в генпрокуратуру и следком России о возбуждении уголовных дел в отношении бывшего сити-менеджера Фархада Латыпова и его зама Рафара Шакирова за воспрепятствование предпринимательской деятельности и превышение полномочий при выделении земельного участка Бибишеву.

«ЗАРЕГИСТРИРОВАНО КАК 35% НЕЗАВЕРШЕНКИ, НО У НИХ ТАМ И 5% НЕТ. ЧЕТЫРЕ ЯМЫ И БУДКА»

Еще один земельный вопрос озвучили жители 45-го комплекса, уже год выступающие против строительства рядом с домами медцентра «Авицена». Объект, кстати, на днях получил шанс быть построенным. Владелец Александр Павлов зарегистрировал объект как незавершенку, хотя, по словам противников стройки, это не более чем «четыре пустые ямы, забор и будка». Более того, суд по требованию бизнесмена признал незаконным отказ исполкома предоставлять спорный участок в аренду без торгов. Власти должны предложить Павлову проект нового договора.

– У него объект зарегистрировано как 35% незавершенки, но там и 5% нет, – показывая фотографии со стройки, рассказала Татьяна Фур, старшая по дому 45/09. – Смотрите, что там зарегистрировано. Вот это 35% – четыре ямы и будка.

Груничев пообещал, что служба вопрос изучит.

«В НЕКОТОРЫХ РАЙОНАХ ПО СРАВНЕНИЮ С ЧЕЛНАМИ… ЛУЧШЕ ПУСТЬ БУДЕТ, КАК У ВАС, ЧЕМ КАКОЕ-ТО БОЛОТО»

Лично задать вопрос Груничеву пришел представитель рекламного рынка города Ильдар Юнусов, владелец и директор агентства «КМ сервис». Напомним, что в конце лета Арбитражный суд РТ вынес решение снести 545 рекламных конструкций в Набережных Челнах по требованию УФАС. Уже после того, как все городские щиты были узаконены через аукцион. Такое постановление суда никто не ожидал. Бизнес-омбудсмен Татарстана Тимур Нагуманов назвал его «очень неприятной неожиданностью», а мэр Челнов Наиль Магдеев «странным». Юнусов же в свою очередь накануне решение арбитража охарактеризовал как «уничтожение бизнеса».

– Смысл от такого судебного решения какой? Если бы ваша служба активно поработала со списком, который был предоставлен городом, если бы взяла во внимание те разрешения, которые мы все получили, то в списке остались бы конструкции, которые действительно установлены незаконно, – привел свои аргументы директор компании. – И вот их, получив решение суда, спокойно бы убрали, все было бы нормально.

– Вы владеете инсайдерской информацией, и я сейчас не буду углубляться, откуда вы знаете, какой список исполком подготовил, кто нас проинформировал, – ответил Груничев. – Не буду углубляться в историю о том, откуда вы знаете, что обсуждалось в исполкоме, вы же не присутствовали при этих встречах. Вопрос возникает: а что это у вас за сговор с администрацией, что она вам предоставляет те сведения, которые должны носить скрытый характер? – неожиданно заявил руководитель службы. – Это первое. И второй вопрос: расскажите тогда всю историю с самого начала, раз вы такой справедливый, про то, как вы щиты сдаете, не имея договоров с исполкомом, как получаете денежные средства с рекламы по этим щитам! Давайте, расскажите, мы вас внимательно послушаем! А потом порассуждаем о справедливости наших решений. Когда в 2014-м, в 2013-м годах сдавали щиты, где у нас есть факты в делах зарегистрированных. Правильно? – и вовсе огорошил Юнусова Груничев. – Давайте с самого начала расскажем, раз вы при прессе хотите этот вопрос о справедливости поднять. Мы тоже про справедливость. Я хочу ваш комментарий для начала послушать.

– Мы не будем пока отвечать, – расстроенно опустив взгляд, сказал Юнусов.

– Почему? Вы же обжалуете. Что я вам должен отвечать? Судебное решение не вступило в законную силу, вы его обжалуете вместе с исполкомом, действуете согласованно. Вы от меня каких комментариев сейчас ждете? Мы должны этот список сесть обсудить? Я вам говорю: я этот список ни с кем принципиально обсуждать не собираюсь, – продолжал Груничев. – Я хочу с вами вопрос обсудить. Почему вы три года сдавали свои щиты и не платили исполкому за это ничего? И налогов никаких не платили, как выяснилось. Еще сейчас ходите, наши решения обжалуете. Что вы хотите от меня услышать?

– Ну, во-первых, информация, о которой вы говорите, не совсем верна…

– Ну, конечно, не верна! Как не верна-то? – нагнетал обстановку руководитель УФАС. – Я готов всю информацию прессе по первому запросу предоставить. Весь перечень щитов, от которых вы отказались в рамках производства по делу по рекламе. По делу с исполкомом вы все ходите и говорите: «это наши щиты». То есть в одном деле это ваши щиты, а как рекламу за деньги продавать и получать доход, это не ваши щиты, вы никакого отношения к ним не имеете. Очень интересная позиция, знаете ли! Вы сами сперва определитесь как собственник бизнеса это ваши щиты или не ваши, а потом ко мне приходите за комментариями.

Юнусов на это заявление Груничев ответил, что его щиты, те которые компания выиграла с аукциона, по ним «КМ сервис» исправно платит налоги.

– Если вы хотите историю услышать, мы еще до того, как вы начали движение по поводу сноса щитов, писали Тимуру Нагуманову с просьбой о том, чтобы город провел аукцион, – встал в оборону Юнусов. – Мы боролись два года. Там были свои сложности. Да, ваше решение помогло ускорить этот вопрос. Но мы просили проведения аукционов давным-давно. Хотели привести все в правовое поле. Все это время платили деньги городу по договорам, которые у нас были, платили налоги. Мы незаконной рекламной деятельности не вели.

Это утверждение предпринимателя Груничев посчитал спорным, припомнив еще раз дело о незаконном размещении рекламы на конструкциях. Глава УФАС также отметил, что общее решение в этом вопросе будут принимать только после всех судебных инстанций:

– У нас есть общее понимание с исполкомом и советом по предпринимательству, как действовать. Поэтому мы, пока суды не закончатся, решили не комментировать ситуацию.

Кроме того, Ильдар Юнусов пожаловался на ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», которое предъявило иски рекламным агентствам «Мицар» и «КМ Сервис». Дорожное агентство потребовало снести билборды вдоль трассы М-7 «Волга» вблизи автограда и на автодороге №1. Предприниматель подчеркнул, что агентство претензии предъявило только ему, хотя щиты вдоль трассы имеют и другие участники рынка. В ответ Груничев посоветовал написать жалобу и назвать другие фирмы, которые нарушают закон.

Ильдар Юнусов также предложил создать в Челнах Саморегулируемую организацию рекламщиков. Пилотные проекты уже есть в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. СРО могло быть на себя забрать часть функций ФАС.

– Я никогда не против саморегулирования, потому что это снимет с нас часть работы, – одобрил Груничев. – Но у меня такое ощущение, что вы в Челнах просто не договоритесь. Это мое личное мнение, не имеющее отношение к ФАС. У вас, как у города, так и бизнеса, просто очень сложная позиция, связанная с рекламным рынком. Ну, вы хотя бы движетесь. В некоторых районах по сравнению с Челнами... Лучше пусть будет как у вас, чем какое-то болото. <...> Казань, конечно, – пример. Да, с шумом гамом прошли торги. В этом году уже третьи, а у вас никак первые завершиться не могут.

«БУДЕМ СРАЗУ В СГОВОРЕ ОБВИНЯТЬ. ЭТО ЗАСТАВИТ НЕКОТОРЫХ ТОВАРИЩЕЙ ЗАДУМАТЬСЯ»

Уже отвечая на вопросы журналистов, Александр Груничев сообщил, что ФАС намерено сменить схему работы по земельным вопросам: вместо выдачи предупреждений – сразу заводить дела о сговоре. Как известно, за два последних года служба выявила множество нарушений в Челнах, но ФАС зачастую проигрывает такие дела в Арбитражном суде. Руководитель службы считает неперспективным выдачу предупреждений и предлагает заводить дела о сговоре чиновников и получателей земель.

– К сожалению, суд говорит: «Да, ФАС молодцы. Нарушения есть, но права уже восстановить невозможно, поэтому давайте оставим все, как есть», – пояснил Александр Груничев. – Хорошо, раз не хотим работать по предупреждениям и возвращать то, что, на наш взгляд, было выдано незаконно, давайте работать по статье 16 закона «О защите конкуренции» – о сговоре или картельном сговоре между участником и органом исполнительной власти. Теперь мы предупреждения выдавать не будем. Будем сразу в сговоре обвинять. Посмотрим, какие будут судебные перспективы у этого варианта. Но, на наш взгляд, это заставит некоторых товарищей задуматься. Потому что, если в рамках предупреждения они никакого наказания не несут, то в рамках статьи 16 их могут привлечь к уголовной ответственности. Если суды нас поддержат, надеюсь, станет меньше таких злоупотреблений.

Сегодня Груничев планирует встретиться с жителями Тукаевского района, которых, как показывает его статистика, волнуют все те же вопросы: ЖКХ, аукционы по землям и прочее.

– Почему-то у меня в памяти отложилось, что очень много жалоб по земельным участкам, хотя цифрами это не подтвердилось. Деревня типа московской Рублевки, – остановился Груничев, припоминая элитный Белоус, – там очень много жалоб. Там вообще такое ощущение, что один житель на другого жалуется постоянно.

Лилия Хамитова

Фото: Chelny-biz.ru, «Реальное время»