, 23 Октября
$ 65,3065
€ 75,3702
Предложения банков
Еще новости
Подробно


Циома ответил на критику срочных обысков в 5 утра и оценил отдел Халиева

26.09.2018, 16:48

Заместитель руководителя Следственного управления СКР по Татарстану Владимир Циома находится в Набережных Челнах с проверкой работы городского отдела. Он сообщил Chelny-biz.ru, что со вчерашнего дня здесь находятся инспекторы центрального аппарата, которые должны оценить положение дел. Сам Циома сегодня встретился с мэром Наилем Магдеевым и провел прием граждан по личным вопросам.

На прием предварительно записались четыре человека, но пришел в итоге только один. Мужчина не согласен с тем, как расследуется уголовное дело по экономическому преступлению. Владимир Циома сообщил, что вероятно дело будет истребовано в Казань и там будет дана оценка действиям челнинских следователей.

В целом в следкоме отмечают сокращение количества жалоб из Набережных Челнов руководству СУ СКР.

– Отдел с момента прихода нового руководителя всегда находится в передовиках и по содержанию поднимаемых проблем (об этом граждане могут судить исходя из ваших публикаций) и в плане количественных показателей, – дал свою оценку команде Камиля Халиева замруководителя управления. – Стабильно выполняется нагрузка, следователи работают с полной ответственностью. Реорганизации деятельности и поднятие результатов на новую высоту произошли, с моей точки зрения, во многом благодаря тому, что нынешний руководитель внес определенные организационные изменения.

Владимир Циома выделил некоторые завершенные дела из практики челнинского отдела: по нарушению патентных прав «КАМАЗа» и погашению долгов по зарплатам. Напомним, заинская компания «Гидромонтаж» после вмешательства следователей из Челнов погасила долг по зарплате в 6,5 млн рублей, ООО «Камгэсстройцентр» выплатило 12,5 млн.

– Челнинское дело вызвало особый интерес у руководства, потому что на протяжении девяти месяцев никакие принимаемые меры, в том числе нашими коллегами из прокуратуры и других органов, результатов не принесли. После того, как дело получило уголовный окрас, на протяжении короткого времени удалось погасить, – отметил Циома. – Земельные дела, несмотря на весь интерес, который они вызывают в обществе, – это лишь малая часть направлений, которые отрабатываются челнинским отделом.

Замруководителя СУ СКР прокомментировал критику судей в адрес своих подчиненных по поводу срочных обысков, которые проводятся без санкции суда. Напомним, на днях горсуд Челнов сообщил, что за первое полугодие признаны незаконными 15% обысков, проведенных в случаях, не терпящих отлагательств.

– Мы с коллегами из суда и прокуратуры открыто об этом разговариваем, говоря о том, что нам где-то в силу излишней либерализации законодательства не хватает инструментов для установления объективной истины, – ответил Владимир Циома. – В Уголовно-процессуальном кодексе прописан такой порядок проведения обысков без санкции суда с последующим узаконением в случаях, не терпящих отлагательств. Если у нас появляется информация, как было по каждому из уголовных дел, в том числе по Миронову, мы применяем. Мы приехали в пять утра. Если наши коллеги из суда выйдут в это время на работу и рассмотрят, мы с удовольствием… Почему в пять утра? Потому что дело было возбуждено, если мне не изменяет память, около 22 часов. Они говорят, что обстоятельства были известны до этого. Ну может быть, им и были. Мы же когда получили информацию, тогда и возбудили дело. И это не единственная проблема в работе линейки правоохранительных органов. Достаточно часто по челнинскому подразделению возникают проблемы с отменой постановлений о возбуждении уголовных дел. Само по себе возбуждение дела (мне бы хотелось донести в контексте ситуации, произошедшей в Бугульме) ни в коем случае не устанавливает виновность лица. Это необходимый инструмент для того, чтобы установить максимально подробно все обстоятельства.

Циома подчеркнул, что в истории с бугульминским бизнесменом Евгением Деданиным уголовное дело необходимо для того, чтобы провести необходимые экспертизы и действия, которые не укладываются в сроки доследственной проверки.