«Почему нельзя просто взять и запретить алкоголь на первых этажах жилых домов?»

Законопроект Ильдара Шамилова сегодня потерпел фиаско: Госсовет наотрез отказался от запрета алкомаркетов в жилых домах. Поддержали коллегу только 16 депутатов из 83, вероятно, в большинстве это были челницы. Парламентарии из других городов явно далеки от ситуации в автограде: «Я ни разу не увидел ни одного нарекания» или «У нас испокон веков пили» - законодатели разводят руками на предложение Шамилова. Автор проекта призывает взвешенно подойти к вопросу и предлагает вернуться к нему с более детальным изучением ситуации на местах. Собрать рабочую группу, провести социсследование, предложить главам городов высказать свою позицию – пока Госсовет остановился на этом. Если коротко, то это значит, что в ближайшие годы изменений ждать не стоит.

«ЕСЛИ У НАС НЕ БУДЕТ СМЕЛОСТИ ПРЕКРАТИТЬ ЭТОТ «ДОМОВОЙ» АЛКОГОЛЬНЫЙ БИЗНЕС, ТО ДАВАЙТЕ ЕГО ХОТЯ БЫ ОСТАНОВИМ, ВЕДЬ РАСТУТ ОНИ, КАК ПОГАНКИ»

Законопроект Ильдара Шамилова предлагает распространить запрет на продажу алкогольной продукции во всех нежилых помещениях в многоквартирных домах. Депутат аргументирует свою инициативу многочисленными обращениями избирателей и, получив отказ, не намерен прекращать работу в этом направлении. Об этом он ранее заявил в разговоре с Chelny-biz.ru и спрогнозировал, что Госсовет отклонит его предложение. Тем не менее, сегодня Шамилов вышел к трибуне, и его выступление вызвало бурную дискуссию.

– В вашем комплекте документов к законопроекту представлено отрицательное заключение профильного комитета. Но на эту трибуну я вышел, потому что мои избиратели видят иначе правовое регулирование республики в этой части, а именно – выступают за полный запрет продажи алкоголя в многоквартирных домах, – начал депутат.

Профильный комитет, сообщил парламентарий, ссылается на бюджетные потери, рост безработицы, нелегального алкоголя, что, по его словам, не подтверждается ни данными общественного обсуждения законопроекта, ни экономическими расчетами. Согласно данным центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя «ЦИФРРА», заметил Шамилов, единственной мотивацией пить меньше спиртного является улучшение качества жизни людей, окружающей среды.

– Очевидно, полумеры в виде частичного ограничения – закрытия входа в винные магазины со двора – не способствует улучшению качества жизни и среды обитания, особенно для спальных районов. По мнению экспертов, в нашей стране максимально опасная культура потребления, где «алкоголь выпивается в виде крепких напитков большими дозами за один раз». При этом магазины у дома в шаговой доступности явно способствуют таким злоупотреблениям. Соглашусь с мнением отдельных представителей профильного комитета, что необходимо соблюдать баланс интересов между бизнесом и гражданами. Но когда речь идет о благополучии и защите права на улучшение качества жизни, приоритетом становятся граждане. Увы, при необходимости сохранить баланс интересов во главу угла ставится только один вопрос – вопрос недополучения доходов бюджета от акцизных поступлений.

По данным Госалькогольинспекции, продолжил депутат, в республике пьют в среднем 7,5 литра в год. Татарстан занял 17 строчку рейтинга самых пьющих регионов России. По этим же данным в преддверии карантинной недели 2020 года на 20% вырос спрос на алкогольную продукцию – а это алкоголь, купленный в «подъездных» магазинах.

– Уважаемые депутаты, прошу еще раз подойти взвешенно к предлагаемым поправкам и поддержать законопроект в первом чтении, – пытался достучаться до коллег Ильдар Шамилов. – Если у нас не будет смелости прекратить этот «домовой» алкогольный бизнес, то давайте его хотя бы остановим, ведь растут они как грибы. Только, увы, поганки.

«СЕЙЧАС МЫ НАЧНЕМ ЗАПУГИВАТЬ БИЗНЕС, КОТОРЫЙ ТУДА ВЛОЖИЛСЯ. ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ ИМ ВЫЙТИ ИЗ ДОМОВ, КУПИТЬ ЗЕМЛЮ, ПОСТРОИТЬ МАГАЗИН…»

Надо отметить, что многие депутаты, которые взяли слово после доклада Ильдара Шамилова, подержали его. Но у каждого было свое «но».

– Проблема, с которой вы боретесь, понятна. Я вас поддерживаю, – высказался Альмир Михеев. – Но надо учитывать, что города в республике разные, и ситуация в них разная. Маленькие магазины, торгующие дешевым алкоголем в панельной многоэтажке в Челнах и респектабельные магазины в центре Казани, торгующие дорогим алкоголем – это совершенно разное, к ним невозможно применять одно и то же законодательство, – заметил коллега Шамилова и предложил оставить вопрос на откуп муниципалитетов. – Пусть каждый на уровне горсовета решает, вводить это ограничение или нет.

Николай Атласов поддержал земляка. Но предложил также доработать вопрос – создать рабочую группу, как это было в случае с «наливайками» (тогда в результате обсуждения депутаты внесли поправку специально для автограда), и пригласить к диалогу все заинтересованные муниципалитеты, чтобы найти «общее понимание».

– С удовольствием. Я готов к сотрудничеству. Стоит вопрос жизни и здоровья наших избирателей, благополучия наших дворов. Особенно в спальных районах. Давайте не создавать гетто, – высказался Шамилов в ответ.

Александр Тыгин, бывший глава Зеленодольска заявил, что с проблемой вовсе не сталкивался:

– Вы ссылаетесь на наказы ваших избирателей. На самом деле это была систематизированная работа, мы по ЖКХ ее детально разбирали. Я, честно говоря, ни разу не увидел ни одного нарекания ни от одного жилого дома именно к магазинам. На мой взгляд, население наоборот имеет высокую потребность в них. Кроме того, магазины ограничены во времени торговли алкоголем, в отличие от тех же «разливаек». Сейчас мы начнем запугивать бизнес, который туда вложился. Вы предлагаете им выйти из домов, купить землю, построить магазин…

Тыгин заметил, что благодаря программе благоустройства дворов у жителей есть альтернативные возможности времяпрепровождения – тот же спорт. Депутат предложил вовсе снять вопрос с повестки. Шамилов был удивлен, что Тыгин не получал жалоб от населения.

– Странно. Я вам с удовольствием перешлю все обращения избирателей по таким торговым точкам, которые я отправляю в прокуратуру и УВД, – пообещал камазовец. – И второе – огромное количество построенных отдельно стоящих объектов и в Челнах, и в Казани. Проедьте по улицам, кругом написано: «Сдается. Сдается. Сдается». Причем они сдаются месяцами, годами. Но туда не идут бизнесмены, которые продают алкоголь.

Олег Коробченко поддержал коллегу и подтвердил, что в Набережных Челнах к нему было огромное количество обращений. Особенно, в новых микрорайонах. Но…

– Есть достойные, хорошие магазины, которые торгуют продуктами, и там 5–10% алкоголя. А есть магазины, которые целенаправленно торгуют именно такой продукцией, и вокруг них всегда собираются их клиенты. Но бизнес сильно пострадает. Надо создать рабочую группу. Я от лица бизнеса готов в нее войти, – заявил депутат и предложил подробнее изучить опыт других регионов. – Не так, чтобы просто запретить и закрыть все магазины.

Фарид Мухаметшин, сославшись на регламент, попросил задавать вопросы, а не высказывать предложения.

– Вы друг друга поддерживаете, это понятно. С одной деревни, – пошутил председатель парламента.

Азат Хамаев, председатель комитета по экологии, природопользованию, агропромышленной и продовольственной политике поинтересовался, в каких городах и районах республики проблема стоит остро. Ильдар Шамилов ответил, что направлял запросы в администрацию Казани и Челнов. От столицы ответа не получил, а вот в автограде справку подготовили оперативно.

– Ситуация достаточно серьезная. Только в Набережных Челнах 201 такой магазин на первых этажах жилых домов. Во всей Норвегии, для сравнения, если не ошибаюсь, 350 алкогольных магазинов. В Осло – 63. А у нас только в Челнах 201. В Казани еще больше, наверное, – привел данные спикер.

Количество желающих задать вопросы росло, как заметил председатель Госсовета, «в геометрической прогрессии». Депутат Фадбир Сафин обратил внимание на возможный всплеск числа безработных:

– Написано, что четыре тысячи точек будут закрыты. В каждой точке, допустим, по пять–десять работников. Это тысячи людей, у которых есть семьи. Проектом предлагает дать им 180 дней. А могут ли люди за это время найти и отремонтировать или построить новое помещение и начать работу? Ваша идея хорошая, но как быть, когда закрытие коснется конкретного человека?

Шамилов в ответ в очередной раз заметил, что готов обсуждать и прорабатывать вопрос:

– Нужен бизнесу год – будет год. Или просто остановим это, и больше не будут выдаваться разрешения на открытие алкогольных магазинов на первых этажах жилых домов.

«ВЕДЬ НЕ ВО ВСЕХ ГОРОДАХ ЭТА ПРОБЛЕМА ТАК ВЫПУКЛО И ОСТРО СТОИТ. НАВЕРНОЕ, В ЧЕЛНАХ ЕСТЬ ТАКОЙ ВОПРОС. НАДО ИЗУЧИТЬ»

Ринат Гайзатуллин, заместитель председателя комитета по экономике, инвестициям и предпринимательству, выступил от имени своих коллег против законопроекта.

– Предлагаемый запрет может повлечь снижение предпринимательской активности и сокращение торговых объектов более чем на 25%. Как следствие – сокращение налоговых поступлений в бюджет республики Татарстан. По подсчетам Минфина РТ, за три года это более 2 млрд рублей. Закрытие действующих торговых объектов может повлечь рост безработицы. Это порядка 24 тыс. человек при 10–15 сотрудниках на один объект. Автор указывает в пояснительной записке, что принятие законопроекта позволит повысить доходную часть бюджета муниципалитетов за счет земельного налога, поскольку объекты в МКД от него освобождены. При этом в материалах не представлены расчеты.

Вероятность, что магазины переедут в отдельно стоящее здание, сомнительна, считает депутат. В городах не хватает удобно расположенных для населения свободных земель. Особенно в Казани. Кроме того, новое строительство влетит бизнесу в копеечку. А вот магазины в жилых домах выполняют, в том числе, социальную функцию – до них легче добраться за продуктами пожилым и инвалидам. В случае запрета на продажу алкоголя высока вероятность, что они просто закроются в связи с нерентабельностью.

Что касается снижения смертности – опыт введения ограничений на продажу алкоголя в ряде регионов не привел к коррекции поведения потребителей. Лишаясь возможности покупать легальную выпивку, они идут за алкоголем сомнительного качества. Растет теневой сектор, продажа контрафакта.

– Регулирование продажи алкоголя всегда происходит в поиске баланса между интересами предпринимателей и жителей многоквартирных домов. Этот вопрос должен решаться поэтапно, тем более в сложившихся экономических условиях и ограничениях. Комитет считает, что введение запрета на продажу алкоголя в многоквартирных домах в настоящее время преждевременный. Проблемы чрезмерного потребления необходимо решать не путем запрета продажи алкоголя, а путем привлечения людей к ведению здорового образа жизни. Комитет предлагает отклонить законопроект, – подытожил Ринат Гайзатуллин.

Слово для выступления попросил Хафиз Миргалимов, лидер КПРФ. Он предложил вернуться к вопросу в январе–феврале.

– Мы говорим от имени избирателей. Но кто изучал? Кто походил по этим домам, по подъездам? Может, не во всех муниципальных образованиях есть проблема. Давайте возьмем несколько районов, два городских округа. Кто нас торопит? Во-первых, нужно провести социсследование. Второе – создать рабочую группу, пусть изучают. С участием представителей торговли, руководителей муниципалитетов, в том числе сельских поселений. У нас испокон веков пили. Столько обсуждаем… Даже пить охота стало! – пошутил коммунист. – Этот вопрос и нас касается. Торговля была далеко от наших домов, в центре района или деревни. За 30 лет ее так приблизили! Она рядом с подъездом!

Мухаметшин заметил, что тема обсуждается уже не в первый раз.

– К сожалению, два интереса не стыкуются. В советское время коммунисты боролись с пьянством, повырубили все виноградники, и все научились самогоноварению. Вы же помните. Одним запретом эту задачу не решить, на мой взгляд. Думаю, представленный законопроект поставленных целей не достигает. Надо изучать дальше. Сегодня принять один в один то, что написано, мы не можем, – обратился к Шамилову председатель регионального парламента Фарид Мухаметшин. – Здесь аналитика нужна, надо более глобально подойти в республике к этому вопросу. Мы не за то, чтобы спаивать народ в подъездах. Но если мы примем такой жесткий запретительный закон, тысячи людей, которые занимаются этим бизнесом, мы вгоним в еще более тяжелое положение. Оставим семьи без доходов. Тем более, в сегодняшних тяжелых экономических условиях, – сказал спикер и предложил коллегам отклонить проект. – Без обид.

Большинство – 67 депутатов – поддержали председателя парламента, проголосовав за отклонение законопроекта. 16 встали на сторону Шамилова. В итоге депутаты все же договорились собрать рабочую группу и глубже изучить проблему, которую подняли челнинские депутаты.

– Ведь не во всех городах эта проблема так выпукло и остро стоит. Наверное, в Челнах есть такой вопрос. Надо изучить и внести предложение, – резюмировал Фарид Мухаметшин.

Анна Перебаскина

Фото: Chelny-biz.ru, пресс-служба Госсовета РТ