«Это временное решение… ведь «главное деньги перегнать»

Бизнес-омбудсмену Татарстана пришла просьба о помощи от предпринимателя Набережных Челнов, который связывает свое уголовное преследование с экс-депутатом горсовета Евгением Ивановым. Конфликт Артура Унтилы и бывшего топ-менеджера Автоградбанка длится пять лет, но в публичное поле раньше не выходил. В распоряжении Chelny-biz.ru оказалось письмо уполномоченному по правам предпринимателей Тимуру Нагуманову. Унтила, на которого завели уголовное дело сразу по четырем статьям и арестовали в начале марта, заявляет о сговоре бывших партнеров с полицией, чтобы «навесить мошенничество». Накануне эту историю, правда со своей трактовкой, опубликовал в ЖЖ депутат Сергей Яковлев. Он выдал версию того, чьи миллиарды прогоняли через счет в банке. В деталях уголовного дела разбирался Chelny-biz.ru.

«БЫВШИЕ ПАРТНЕРЫ, ВСТУПИВ В СГОВОР С ОРГАНАМИ, ПЫТАЮТСЯ «НАВЕСИТЬ» МОШЕННИЧЕСТВО»

Обращение в аппарат бизнес-омбудсмена РТ Тимура Нагуманова поступило на прошлой неделе. За две недели до этого челнинского предпринимателя Артура Унтилу задержали и после пяти дней в ИВС заключили под домашний арест. Представитель бизнесмена просит уполномоченного по правам предпринимателей вмешаться в ситуацию, когда «бывшие партнеры, вступив в сговор с органами, пытаются «навесить» мошенничество».

«Просим Вас обратить внимание на незаконное преследование малого бизнеса в городе Набережные Челны, – говорится в письме, которое имеется в распоряжении Chelny-biz.ru. – С помощью затягивания дел, процессуальных нарушений, подложных свидетельских показаний и давления на подозреваемых правоохранительные органы пытаются скрыть незаконную предпринимательскую деятельность, неуплату налогов и мошенничество в особо крупных размерах, которое произошло с помощью одного из городских банков».

40-летний челнинец Артур Унтила является учредителем и директором ООО «ТК ПРО Движение», которое с 2016 года находится в стадии ликвидации. Компания торговала автотранспортом (в том числе в лизинг) и запчастями. История, дошедшая до уголовного дела, началась в 2012 году, когда к Унтиле обратился директор ООО «ТК Камастрой» Азат Хамитов с просьбой купить для него 24 автомобиля КАМАЗ и передать их в лизинг для работы на Севере. Лизинговая компания перечислила поставщику часть суммы за грузовики, планируя в дальнейшем расплатиться за счет первоначального взноса «ТК Камастрой». Но покупатель платежи задерживал, и Унтила потребовал вернуть КАМАЗы поставщику.

Как следует из обращения, тут в ситуацию вмешался общий друг Унтилы и Хамитова Евгений Иванов, руководивший допофисом Автоградбанка. Иванов в тот период был депутатом горсовета Челнов второго созыва, членом «Единой России», состоял в комиссии по образованию, культуре, национальным вопросам, делам молодежи и спорту.

В письме бизнес-омбудсмену сообщается, что именно Иванов предложил Унтиле выкупить у лизинговой компании право лизинга. И через некоторое время на расчетный счет «ТК ПРО Движение» поступила сумма 38 млн рублей от неизвестной Унтиле организации «ОПТ Нефтепродукт НЧ» с назначением платежа «заем». Учредителями ООО были Наиль Габдрафиков и Алексей Быков, организация ликвидировалась летом 2013 года. Виды деятельности – торговля моторным топливом, автотранспортом, ремонт автотехники и пр.

«Иванов сообщил, что 38 млн – половина суммы в счет выкупа лизинга, а позднее принес и сам договор на подпись, но договор займа, а не переуступки лизинга, мотивируя это тем, что это временное решение, которое впоследствии будет правильно оформлено... ведь «главное деньги перегнать». На следующий день лизинговая компания произвела полную оплату поставщику за автомобили, – говорится в обращении к Нагуманову. – Но второй половины оплаты лизинговая компания не дождалась, а Иванов начал требовать вернуть сумму по договору займа. ООО «ТК Камастрой» же автомобили перегнало на Север и не сделало ни одного лизингового платежа по договору».

«ТК ПРО Движение» расторгла договоры в одностороннем порядке и потребовала вернуть КАМАЗы. Автомобили не возвращали, их только через 9 месяцев изъяли, причем в плачевном состоянии. Унтила говорит, что оплатил транспортировку с Севера, поскольку большая часть машин была не на ходу.

«Поскольку лизинговая компания работала на кредитные средства Автоградбанка, ситуация приняла критический оборот, Унтила сообщил о ней банку. В конце 2013 года прошел кредитный комитет, где представитель «ОПТ Нефтепродукт НЧ» заявил, что есть клиенты на грузовики, готовые выкупить и заняться ремонтом. Он и руководство Автоградбанка попросили Унтилу выдать доверенности покупателям. Часть грузовиков разъехалась по ремонтным базам, где ремонтировалась за счет Унтила А.В. Обозначенные «ОПТ Нефтепродукт НЧ» потенциальные клиенты оплату так и не произвели», – говорится в обращении.

Унтила судился с «ТК Камастрой», было исполнительное производство на 140 млн рублей, но платежи так и не поступили. В июне 2015 года предприниматель заявил в полицию о мошенничестве по факту неуплаты директором «ТК Камастрой» Азатом Хамитовым лизинговых платежей. Сотрудники ОП «Электротехнический» неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела, подчеркивают авторы письма.

«ПО СЧЕТУ ЧЕРЕЗ АВТОГРАДБАНК ПРОШЛО БОЛЕЕ 500 МЛН, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ СЕРЬЕЗНЫМ НАРУШЕНИЕМ. А ЗА ГОД – 21 МЛРД (!!!)»

Тем временем сам Артур Унтила получил иск о взыскании 46 млн рублей долга. Выяснилось, что «ОПТ Нефтепродукт НЧ» передало право требования сначала ООО «Алев НЧ» (учредителем был Евгений Иванов), а затем по векселю частного лица – ООО УК «Эпсилон» (с 2012 года учредителем является Гульсина Габдрафикова).

«Оплата за переуступку долга поступила на расчетный счет «ОПТ Нефтепродукт НЧ», открытый все в том же Автоградбанке, в сентябре 2013 года, несмотря на то, что ООО прекратило деятельность в июне 2013 года, – сообщают представители Унтилы Тимуру Нагуманову. – Конкурсному управляющему правопреемника ООО «ОПТ Нефтепродукт», которая ничего не знала о существовании данного расчетного счета, удалось выяснить, что после прекращения деятельности по счету через Автоградбанк прошло более 500 млн рублей, что является серьезным нарушением финансовой и налоговой дисциплины. А за год функционирования предприятия прошло 21 млрд (!!!) рублей (реестр выписки есть). Конкурсный управляющий подал заявление в полицию в середине 2016 года, однако по настоящее время не получила никакого ответа».

Залоговое имущество лизинговой компании арестовали. Унтила два года оспаривал аресты, и, когда Верховный суд их снял, предприниматель обнаружил, что отремонтированные машины разграблены. Хотя они все это время находились на хранении в «УК Эпсилон». Унтила пошел в полицию с заявлением о разграблении грузовиков, но получил отказ. После жалоб с прокуратуру, по мнению предпринимателя, и началось его преследование. Мужчина приводит факты давления на себя и семью.

Так, в январе 2017 года в квартиру бывшей жены Унтилы и его детей пришли с обыском. В тот день предприниматель узнал, что на него заведено уголовное дело о ложном доносе. Второе дело появилось через месяц по статье «Мошенничество» на основе заявления директора «УК Эпсилон». «Якобы Унтила похитил у «ОПТ Нефтепродукт НЧ» те самые 38 млн, заведомо зная, что их не вернет, – говорится в обращении. – Следователи возбудили уголовное дело, хотя опрошенный директор «ОПТ Нефтепродукт НЧ», заявил, что финансовых претензий к «ТК «ПРО Движение» и к Унтиле А.В. не имеет».

Через девять месяцев уголовное дело приостановили, при этом заявления Унтилы о краже запчастей с КАМАЗов так и оставались без рассмотрения. Мужчина пошел в прокуратуру. И когда надзорное ведомство отменило постановление следователя по делу, предпринимателю предъявили обвинение еще по трем статьям УК за нарушение интересов «УК «Эпсилон» в пользу Автоградбанка, «который имея судебное решение о взыскании долга и обращение взыскания на залоговое имущество, получал оплату от лизингополучателей напрямую, как залогодержатель». Начались обыски и аресты имущества у родственников и знакомых Унтилы, отмечают авторы письма.

Самого бизнесмена задержали 1 марта 2018 года на судебном заседании, где он пытался оспорить очередной арест имущества родственника. Выяснилось, что следователь возобновила ранее приостановленное дело о мошенничестве.

«На суде об избрании меры пресечения следователь заявила, что Унтилу А.В. очень сложно найти, что он не является по ее повесткам, оказывает давление на свидетелей. Кроме слов не было предъявлено ни одного доказательства. Единственный раз Унтила А.В. не пришел по повестке, т.к. она была выписана на 29.02.2018, а такой даты не существует. Адвокат пригласил свидетелей, на которых «оказывалось давление», но судья Набережночелнинского городского суда Михеев отказался выслушать, как и отказался от обозрения повесток с отметками о посещении следователя Ахметовой Ю.И.»

Сейчас мужчина находится под домашним арестом и просит бизнес-омбудсмена РТ вмешаться:

«Уважаемый Тимур Дмитриевич, прошу обратить внимание, что, поскольку всеми заявлениями занимается и выносит решения только один следователь - Ахметова Ю.И., мы всерьез подозреваем, что с помощью правоохранительных органов, расследующих данное дело, оказывается некое давление, из-за которого рассмотрение дела выходит однобоким и предвзятым. Просим Вас помочь объективному расследованию обстоятельств».

«В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ОТСУТСТВУЕТ ПОТЕРПЕВШИЙ! КОГО Я ОБМАНУЛ?»

Chelny-biz.ru был 5 марта на процессе, где Унтиле избирали меру пресечения. Следствие настаивало на заключении под стражу, потому что предприниматель обвиняется в совершении тяжкого преступления и может скрыться от органов следствия.

– Учитывая, что на протяжении всего предварительного следствия он не говорит о месте своего жительства, по месту регистрации не проживает, оказывает давление на свидетелей, следствие считает необходимым заключить его под стражу, – заявила в суде старший следователь СЧ СУ УМВД города Ахметова.

Защита предпринимателя поинтересовалась, пытался ли Унтила скрыться, объявлялся ли в розыск.

– В розыск он не объявлялся, но связь с ним была даже не то чтобы односторонней, а даже прерывистой. Никаких контактных телефонов, адреса места жительства следствию до настоящего времени неизвестно, – пояснила Ахметова. – Если была необходимость вызвать его к определенному времени, предпринимались попытки искать его через третьих лиц.

– А он являлся? – уточнил адвокат.

– Не всегда в назначенное время, и приходилось откладывать, – сухо отвечала следователь.

– Осуществлялся ли привод? В материалах дела есть?

– Да, привод оформлялся. Суду не предоставлялись документы, но в материалах они есть.

Также следователь заявила о том, что со стороны обвиняемого Артура Унтилы идет давление на свидетелей:

– Они отказываются давать показания и не дают своего согласия на то, чтобы их фамилии звучали в контексте, говорят, что Унтила высказывает им угрозы.

На заседании допросили отца обвиняемого. Судья поинтересовался, считает ли он возможным нахождение сына под арестом в его доме.

– Конечно. Снега много, надо чистить, – отшутился Василий Унтила. Отец был единственным свидетелем, которого судья выслушал. Оснований для допроса еще двоих пришедших он не нашел.

– В настоящее время ни следователем, ни другими органами не предоставлены материалы, свидетельствующие о том, что я скрывался. Нет ни одного факта, что я уклонялся от следственных действий, – заявил сам Артур Унтила на процессе.

Уголовное дело в отношении предпринимателя возбуждено 26 марта 2017 года. Оно уже разрослось до 23 томов. Следователь объявила, что необходимые действия уже завершены, и обвиняемый скоро приступит к ознакомлению с материалами дела. Унтиле предъявлено обвинение сразу по четырем статьям УК РФ: 159 ч.7 (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства в особо крупном размере), 195 ч.2 (неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника), 315 (неисполнение приговора суда, решения суд или иного судебного акта) и 177 (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).

– Прошу обратить внимание, в материалах дела отсутствуют потерпевший! – эмоционально заявил на заседании Артур Унтила. – Кого я обманул, я не понял из заключения о привлечении меня в качестве обвиняемого. До прекращения уголовного преследования по статье 159 УК РФ следователь утверждала, что я обманул Габдрафикова. Защита представила документы о прекращении уголовного преследования, где Габдрафиков утверждает, что никаких финансовых претензий к ООО «ТК ПРО Движение» и Унтиле А.В. не имеет. И я хотел бы задаться вопросом: кого я обманул? И я вправе знать, в чем конкретно меня обвиняют.

По словам предпринимателя, денежные средства (38 млн) принадлежали ООО «ОПТ Нефтепродукт НЧ», но организация в лице директора Наиля Габдрафикова претензий к нему не имела.

– Я вам скажу больше: в настоящее время мной и конкурсным управляющим ООО «Три–С» (поглотило «ОПТ Нефтепродукт НЧ» – ред.) подано заявление о привлечении неизвестных лиц, проводивших через счет ООО «ОПТ Нефтепродукт НЧ», платежи на сумму 560 млн рублей. «ОПТ Нефтепродукт НЧ» является фирмой-однодневкой. За год существования компания провела по счетам сумму более 21 млрд рублей. Кроме того, в деле имеются показания господина Иванова, которые противоречат остальным материалам. Я никогда не был знаком с Габдрафиковым и до сих пор не знаком. Поэтому мошеннических действий осуществлять в отношении незнакомого мне лица я не могу. Показания Иванова, который утверждает, что якобы я у него просил заем, не подтверждаются материалами дела. Есть многочисленные показания свидетелей, которые указывают, что господин Иванов пытался выкупить у меня предмет лизинга в размере 36 КАМАЗов, и я денег взаймы никогда не просил.

Унтила упирал на то, что дело строится на показаниях одного человека – Евгения Иванова.

– На основании этих показаний (я зачитаю) следователь строит суждение: «Иванов Е.В., учитывая доверительные отношения с Унтилой А.В. и будучи введенный им в заблуждение, согласился оказать ему содействие в получении займа и обратился к ранее знакомому директору ООО «ОПТ Нефтепродукт НЧ»». Эти оказания противоречат материалам уголовного дела. Есть свидетели, которые указывают, что Иванов покупал предмет лизинга. Более того, господин Иванов на очной ставке подтвердил, что он планировал выкупить весь лизинг. У меня есть записи разговоров, когда Иванов лично просил меня предоставить расчет о выкупе всего лизинга. На момент перечисления 38 млн на счет ООО «ТК ПРО Движение» договора займа не существовало. Какую организацию он представлял, я не знал, он ее и не называл. 38 млн – это ровно 50% по расчету выкупа предметов лизинга в размере 36 КАМАЗов. Когда я уточнил у Иванова, что это за сумма, он сказал: 50% необходимо, чтобы заключить договор займа. Якобы у их организации проблемы определенного характера, и необходимо заключить временный договор займа с последующим переоформлением на договор лизинга. Свидетели этого события есть.

Между тем, судья сообщил, что в материалах есть протокол допроса потерпевшей – Гульсины Габдрафиковой, учредителя ООО УК «Эпсилон».

– Налицо нестыковка. Я кому причинил крупный ущерб? Габдрафиковой либо ООО «ОПТ Нефтепродукт НЧ», указанному в обвинении? – недоумевал Артур Унтила, которому на процессе открывались новые обстоятельства дела.

Отвечать пришлось следователю.

– Габдрафикова является правопреемником ООО «ОПТ Нефтепродукт НЧ» по договору цессии. Поэтому сейчас она признана потерпевшей по делу, – пояснила Ахметова.

– В данном случае налицо несоответствие материалам дела. Потерпевшей является Габдрафикова Гульсина, но она не приобретала у меня право требования. Она приобрела у кого-то другого (у Иванова Е.В.), я при этом не присутствовал. В материалах дела нет обстоятельств, доказывающих это, не приложен договор цессии, и вообще ничего там нет, – возмущался бизнесмен. – Правовой связи между Унтилой А.В. и Габдрафиковой Г.М. нет. Я не знаю, кто это такая! О каком мошенничестве вообще с моей стороны может идти речь?! Тем не менее следователь требует ареста!

В итоге судья вместо заключения под стражу отправил предпринимателя Артура Унтилу под домашний арест до 26 марта. Как стало известно Chelny-biz.ru, мужчина уже успел обжаловать это постановление.

Между тем, накануне история о конфликте Унтилы и Иванова всплыла в «Живом Журнале» Сергея Яковлева. Причем челнинский депутат выдвинул версию о том, чьи миллиарды могли прокачиваться через «ОПТ Нефтепродукт НЧ» и счет в банке.

«Учитывая, что компания на момент пользования расчетным счетом не существовала, значит она занималась незаконной предпринимательской деятельностью (без госрегистрации). Следовательно, вся сумма выручки, отраженная в выписке о движении денежных средств, в сумме около 600 млн рублей, должна быть обращена в доход государства. Также нужно говорить и о неуплаченных с выручки 600 млн рублей налогов», – Яковлев просит проверить факты директора Федеральной службы по финансовому мониторингу, глав МВД, Центробанка и Федеральной налоговой службы.

Chelny-biz.ru готов предоставить слово всем участникам описанных событий и будет следить за ходом расследования уголовного дела.

Chelny-biz.ru