Камиль Халиев назвал уголовное дело против него заказным

Бывший главный следователь Набережных Челнов Камиль Халиев объяснил местью свое уголовное преследование за работу его команды по коррупционным делам. Подробностями ходатайства, представленного в Шестом кассационном суде Самары, делится газета «Реальное время».

Уволенный со службы полковник считает, что рассмотрение дела в Челнах «не гарантирует беспристрастного и объективного судебного разбирательства», поскольку уголовное преследование в отношении него и других лиц «носит заказной характер». Он также напомнил о расследовании уголовных дел против коррупции, которые затронули интересы крупных предпринимателей и должностных лиц, и предположил, что эти люди будут склонять служителей Фемиды к необъективному рассмотрению дела.

Кроме того, в ходатайстве прозвучало, что за время службы автор «нажил много врагов». А еще, что он не доверяет челнинскому суду, поскольку во время руководства следственным отделом в автограде столкнулся с противодействием судебной системы — ряд неотложных обысков признали незаконными. Правда, позже эти решения первой инстанции отменил Верховный суд республики. Также кассационным судьям предоставили большой спектр публикаций татарстанских СМИ о громких делах челнинских следователей и версиях их уголовного преследования.

– В процессе работы очень много приходилось выявлять и возвращать государству незаконно отчужденных земельных участков. И стали поступать намеки, что после ухода руководителя [Следственного] управления РТ в отставку и его перехода на другую должность будут определенные негативные последствия в отношении меня, — рассказал Камиль Халиев.

С уходом Павла Николаева с поста в начале 2019 года по челнинскому отделу пошли служебные проверки, продолжил он:

– Мне изначально было предложено или увольняться, или будет уголовное преследование. Полагаю то, что происходит, связано непосредственно с местью в отношении меня.

– Халиев пал жертвой земельных войн, — сообщил суду его адвокат Айрат Уразманов, некогда возглавлявший второй отдел Следкома по РТ. Он считает, что преследование его клиента связано с профессиональной деятельностью, а именно — с расследованием коррупционных сделок по отчуждению самых ликвидных земель под Казанью и в Челнах. По мнению защитника, тактика работы команды Халиева позволяла вскрывать крупные аферы и злоупотребления в этой сфере.

Уразманов просил суд передать дело для рассмотрения по существу в иной субъект Российской Федерации, чтобы обеспечить объективность и беспристрастность, а также исключить возможность влияния на принимаемые судебные решения в Татарстане, где Халиев в силу прежних должностей знаком со многими представителями государственных органов и судебной власти.

– Меня постигла, к сожалению, такая же участь, как и моего бывшего руководителя, — сообщил на заседании кассационной инстанции обвиняемый Ильдар Шакиров, экс-заместитель руководителя челнинского отдела Следкома. 

По мнению Ильдара Шакирова, препятствием к рассмотрению их дела в Татарстане может стать и тот факт, что о нем через СМИ информировано все юридическое сообщество республики:
— В Татарстане только ленивый не знает о расследовании нашего дела. Оно конкретно освещается в средствах массовой информации, где очень некрасиво очерняются наши гордые имена. Не побоюсь этого слова, потому что мы добросовестно служили. В материалах уголовного дела имеется множество наград и благодарственных писем. Оценка нашей работы — всегда была результативна и эффективна, – отметил он.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Обосновав это тем, что при направлении дела в Набережночелнинский суд — по месту совершения предполагаемых преступлений — подсудность была соблюдена. При этом отвод всему составу данного горсуда не заявлялся и не удовлетворялся.

Кассация установила: «Данных, что все судьи челнинского суда прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, в представленных материалах не содержится. При возникновении подобных обстоятельств в случае рассмотрения дела конкретным судьей стороны не лишены возможности заявить об отводе судьи».

Аргументы о заказном характере уголовного преследования обвиняемых должны быть проверены при рассмотрении дела по существу, говорится в постановлении.

– Неподкрепленные какими-либо фактическими данными, а, следовательно, очевидно несостоятельные доводы об оказании неназванными лицами воздействия на судебную систему республики Татарстан во внимание судом приняты быть не могут, - говорится в мотивировочной части решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РФ в течение 10 дней.