, 14 Ноября
$ 67,6812
€ 76,0737
Предложения банков
Еще новости
Подробно


МУП ПАД судится с ООО «ПАД» из уголовного дела экс-директора Фарида Киямова

14.09.2018, 07:30

Муниципальное Предприятие автомобильных дорог Набережных Челнов судится с ООО «Предприятие автомобильных дорог». МУП потребовал взыскать с частной компании 106 тыс. рублей задолженности и проценты за пользование чужими деньгами. Долг образовался за поставку неких товаров по четырем договорам, заключенным осенью 2016 года. Три из них были оформлены в один день – 31 октября, четвертый – 10 ноября. И накануне Арбитражный суд иск удовлетворил.

Примечательно, другое. ООО «ПАД» фигурировало в уголовном деле Фарида Киямова, осужденного директора МУП. Учредителем ООО является Диляра Елмаз, племянница бывшего главного дорожника Челнов. Киямова обвиняли в незаконном переводе из МУП в афилированное ООО «ПАД» 12,5 млн рублей в период с ноября 2015 года по май 2016-го. Так, в одном из случаев ООО «ПАД» должно было оказать транспортные услуги МУПу, но на его балансе не было никакого транспорта. Компания даже не имела административного здания, оборотных средств, а в штате числились 3-4 человек. Кроме того, Киямова обвиняли в том, что он фиктивно уволил из МУП 116 работников, которые тут же трудоустроились в ООО «ПАД». Они продолжали трудиться на муниципальном предприятии, но заработную плату получали в подконтрольном Киямову ООО.

Бывший директор ПАД в суде объяснял, что двойник было создан по согласованию с исполкомом Челнов для оптимизации затрат МУП:

– ООО «ПАД» фактически выполняло объемы работ на указанные суммы, они ежедневно подтверждались управлением контроля качества при исполкоме города. И все перечисленные денежные средства шли на зарплату работникам компании и оплату налогов.

Позже ООО «ПАД» засветилось в деле, которое расследовало УФАС Татарстана. Оно заподозрило, что «Предприятие автомобильных дорог», 12 компаний и один ИП заключали контракты в обход законодательства и конкурсных процедур. По мнению УФАС, предприятие заключало договоры на идентичный предмет в незначительный период времени, умышленно разделяя предмет поставки на несколько контрактов. Впрочем МУП «ПАД» позже через суд удалось признать, что решение антимонопольной службы было незаконным.