Юрист Михаил Надеждин нашел «двоевластие» в исполкоме Челнов

Михаил Надеждин, руководитель юридической фирмы «Надеждин и партнеры», заявил о незаконной работе МКУ «Исполнительный комитет МО города Набережные Челны». По его словам, муниципальное казенное учреждение зарегистрировали в 2005 году, нарушив Устав города и решение горсовета.

Надеждин считает, что это привело к «двоевластию» в Челнах:

– Существуют две фактически одноименные структуры, но с разным правовым статусом. Первая – исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны как орган местного самоуправления (не обладающий при этом правами юридического лица ввиду отсутствия государственной регистрации), руководит которым Ринат Абдуллин. Вторая – Муниципальное Казенное Учреждение (МКУ) «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», которым также руководит Абдуллин. Оно наделено правами юридического лица, но не обладает полномочиями исполнительного комитета, т.к. является казенным учреждением, осуществляющим функции по оказанию муниципальных услуг.

Поэтому Надеждин считает, что по этой причине все нормативные акты, изданные исполкомом, а также судебные решения, принятые по искам МКУ (именно оно представляет город в судах), подлежат отмене.

Юрист отмечает, что решение об учреждении исполкома города с правами юридического лица было принято еще мэром Ильдаром Халиковым в 2005 году. Тогда задачу зарегистрировать исполком возложили на Василя Шайхразиева, работавшего сити-менеджер.

– Однако вместо этого господин Шайхразиев 29.12.05 зарегистрировал в качестве юридического лица не предусмотренное ни Уставом, ни структурой исполкома, ни вышеуказанным решением Халикова Муниципальное Казенное Учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования», – указывает Михаил Надеждин. – По Уставу города, по документам, которые утверждаются городским советом, существует только один субъект права – исполнительный комитет, а все остальные МУПы, МКУ, МУКи – структуры, которые больше относятся к хозяйствующим субъектам, чем к органам местного самоуправления. Иски подаются от имени исполкома города, но в момент судебного разбирательства он меняется на МКУ «Исполнительный комитет», то есть фактически на другой субъект права. Фактически все постановления, которые издает исполком, распоряжения, в виду отсутствия регистрации юридического лица, на мой взгляд, вообще незаконны. Я поднял арбитражную практику: во всех решениях по сносу киосков, по отъему земельных участков все то же самое.

Юрист говорит, что на «явное несоответствие» обратил внимание, изучая материалы дела некого индивидуального предпринимателя, владельца торгового павильона на остановке. Последний на днях получил от администрации иск о признании отсутствующим права собственности на объект.

– Мой клиент заключил договор аренды с исполкомом города, но в договоре даже реквизиты юридического лица не указаны. Потому что его просто не существует, – подчеркивает Надеждин. – Все арендные платежи уходят в Казань, в Управление Федерального казначейства, на имя исполкома города. Тут прокуратура должна заниматься. Сегодня я в арбитражный суд направил запрос: на каком основании суд вынес решение в пользу МКУ «Исполнительный комитет» вместо исполнительного комитета? Я требую судебного разбирательства уже не единолично судьей, а с привлечением арбитражных заседателей. Муниципальное казенное учреждение не может быть собственником городских земель, согласно Уставу города земли в аренду выдаются исполкомом. В суд может подавать исполком, но для этого ему нужно стать юридическим лицом... У меня масса вопросов. Возможно, кто-то с этим столкнулся. В принципе, все судебные решения и нормативные акты, которые исполком выдавал, не будучи юридическим лицом, подлежат отмене как незаконные.

Отметим, что, по данным информационной системы «Контур-Фокус», исполнительный комитет муниципального образования был создан под таким названием в 2005 году. В 2012 году были внесены изменения в ЕГРЮЛ, и у исполкома появилась приставка МКУ.