Пресс-центр депутата Госдумы РФ Юрия Синельщикова прислал Chelny-biz.ru открытое письмо народного избранника руководству «Татэнерго» по поводу уголовного дела Татьяны Мухиной, директора УК «Авангард» Татьяны Мухиной. Произошедшее с руководителем скандально известной УК из Набережных Челнов депутат называет «расправой» за отказ Мухиной выставлять гражданам счета по необоснованно завышенным тарифам.

Сегодняшнее заявление Синельщикова – это ответ на письмо гендиректора АО «Татэнерго» Раузила Хазиева, которое тот еще в декабре прислал депутату после громкого выступления в Госдуме по ситуации с УК «Авангард». Напомним, что Синельщиков привел пример уголовное дело челнинки при обсуждении законопроекта об усилении ответственности за заведомо незаконное привлечение малого и среднего бизнеса. В своем письме Хазиев отмечал, что за два последних года управляющая компания задолжала за тепловую энергию 24 млн (компания оплатила менее 13% от начисленной суммы). Впрочем, это не является основанием для возбуждения уголовного дела, подчеркивает Хазиев. Причина – сбор денежных средств у населения за ЖКУ и их трата «на иные цели».

«При таких обстоятельствах, возбуждение уголовного дела было обосновано и необходимо», – писал Хазиев, отмечая, что пример «Авангарда» при обсуждении законопроекта не может быть корректным.

В своем ответном письме депутат Синельщиков подтверждает, что УК не в полной мере справлялась со своими обязанностями по сбору коммунальных платежей с граждан и оплате поставщикам за электричество, воду и тепло. Такие дела можно решить законным путем – обращениями в Арбитраж, однако, как пишет парламентарий, по отношению к управляющей компании был применен «административный ресурс».

«Дело не только в том, что расследование началось без достаточных оснований. Закон требует, чтобы оно проводилось объективно, то есть с учетом позиции всех сторон и в первую очередь – обвиняемой. Тем более, что доводы у Мухиной весьма весомые и, возможно, опровергающие обвинения», – говорится в открытом письме.

Под сомнения Синельщиков ставит такую формулировку уголовного дела как «трата средств населения на иные цели».

«У любого непредвзятого человека возникнет резонный вопрос: «На какие?». У любого, но не у следствия, – акцентирует внимание депутат. – А ведь по закону следствие обязано доказывать, что в действиях Мухиной имело место именно злоупотребление полномочиями, а не обычная нерасторопность или неэффективность предпринимателя, попавшего в непростую экономическую ситуацию. При таком подходе к расследованию уголовного дела произошедшее с Мухиной иначе как расправой не назовешь. Прибавьте к этому то, что беды управляющей компании в виде неплатежей и задолженностей начались после того, как Мухина отказалась выставлять гражданам счета по необоснованно завышенным тарифам.

Судите теперь сами: есть ли основания у депутатов Государственной Думы РФ всерьез обсуждать вопрос о защите предпринимателей от необоснованного преследования, в том числе и на примере названного уголовного дела? Считаю, что есть – и самые серьезные… Крайне важно научиться цивилизованно доказывать свою правоту и защищать свои права без использования «связей» и «ресурсов».

Фото: rusplt.ru