, 15 Ноября
$ 67,9975
€ 76,7556
Предложения банков
Новости
Подробно


«Если вор украл у вора, и вору был причинен вред, кто является потерпевшим?»

30.10.2018, 18:28

Кто у кого увел Боровецкий лес – выясняли два дня подряд в Тукаевском районном суде, где продолжается заседание по уголовному делу Айрата Марданшина, родственника Василя Шайхразиева, и бывшего юриста ГК «Еврогрупп» Альберта Халиуллина. Лесники заявляют, что как минимум с 2009 года всем было известно, что раздаваемые исполкомом земли находятся в федеральной собственности. Кто же тогда пострадал на самом деле – пытался докопаться адвокат Халиуллина. Чтобы внести ясность, почему в роли потерпевшего оказался исполком района, в зал суда даже вызвали следователя по особо важным делам Станислава Хораськина. Как экс-руководители района слились, оставив на скамье подсудимых Марданшина и Халиуллина, какова судьба земель лесного фонда, которые то брали, то возвращали, и скоро ли ждать развязки по первому громкому земельному делу в Тукаевском – в материале Chelny-biz.ru.

«МЫ ПИСАЛИ В ИСПОЛКОМ. ПИСАЛИ, ЧТО ЭТО ЗЕМЛИ ГОСЛЕСФОНДА. НО ОТВЕТОВ НЕ БЫЛО»

Два дня подряд суд слушал показания свидетелей. После Тедеевой, Хазеева и Асылгараева очередь дошла, наконец, до представителей лесничества, у которых, из-под носа, собственно, и увели внушительный кусок земли. Евгения Клеткина, заместитель руководителя ГКУ «Елабужское лесничество», заявила, что пытались предотвратить раздачу леса частным лицам, но безуспешно, ведь представителей управления даже нет в районной комиссии по выбору земельных участков.

– В 2009 году Боровецкий лес был поставлен на кадастровый учет условно, без установления границ на основании плана лесного участка в соответствии с федеральным законодательством, – рассказала она. – Это допускалось, земли признавались как ранее учтенные участки в составе гослесфонда. В 2012 году, когда пошли жалобы по Боровецкому лесу, нам выделили финансирование, и мы начали межевание. Выявились факты наложения земель населенных пунктов на земли гослесфонда. В частности, указанного в деле участка в 3,39 га (участок Халиуллина – ред.). Кадастровый инженер указал на это в заключении. На тот момент Росимущество судилось в Арбитраже (мы были привлечены в качестве третьего лица) из-за земель гослесфонда, проводили экспертизу, было общее решение суда по этим землям – отменить.

«Если вор украл у вора, и вору был причинен вред, кто является потерпевшим?»

– Вам известно, как этот участок был поставлен на учет? Какие-либо действия с вашим участием производились? – уточнил адвокат Халиуллина Алексей Спиридонов.

– Нет, нет, я не в курсе. Не знаю. Мы узнали из Росреестра об этом. Потому что мы писали во все инстанции, в прокуратуру, в министерство. Как только мы узнали о фактах наложения земель в 2012 году, мы писали в исполком. Писали, что это земли гослесфонда, свидетельство прикладывали. Но ответов не было. В 2009 году еще все прекрасно знали, что это земли гослесфонда, – рассказала Евгения Клеткина.

В качестве примера она привела обращение главы Малошильнинского сельского поселения, который в 2009 году просил у лесничества 10 га Боровецкого леса передать Большой Шильне для расширения границ. Ему ответили, что лесничество не уполномочено переводить землю из категории в категорию.

– Поэтому все прекрасно знали, что это гослесфонд. В генплане участок значился как земли гослесфонда, – продолжила заместитель лесничего.

«Если вор украл у вора, и вору был причинен вред, кто является потерпевшим?»

Сейчас, после того, как «владельцы» отказались от участков, идет процедура обратного переоформления в качестве земель лесного фонда, отметила она. Старший помощник прокурора Тукаевского района Ильдар Рамазанов зачитал ранее данные показания свидетеля, чтобы восстановить хронологию.

«В 2012 году при проведении межевых работ на территории лесного фонда Елабужского лесничества были подготовлены 17 межевых планов на земли общей площадью 206,5 га. При этом расхождения с материалами лесоустройства составило 4,8 га. Причина расхождения – незаконно выданное постановление о выделении земли 3,3 га Луизе Халиуллиной (супруга Альберта Халиуллина – ред.). Фактически данный участок находился на землях лесного фонда, – сказано в показаниях Клеткиной. – 23 ноября 2012 года мы обратились к главе Тукаевского района с просьбой отозвать постановление и прекратить выдачу разрешительных документов. 2 августа 2012 года был направлен запрос в адрес руководителя исполкома о предоставлении правоустанавливающих документов на землю для обращения в суды. На указанные письма мы ответов так и не получили. 18 апреля 2013 года мы написали письмо на имя главы Хазеева о необходимости включения представителя Росимущества и руководителя Елабужсого лесничества в состав комиссии по выбору земельных участков на территории района, но ответа так и не получили. То есть изначально главе района и руководителю исполнительного комитета было известно, что предоставляемый ими земельный участок находился на землях лесного фонда».

– До 2012 года межевание производили? – уточнил судья и, услышав отрицательный ответ, поинтересовался, можно ли вообще было до 2012 года корректно определить границы леса.

– Не знаю. Затрудняюсь ответить… Границы гослесфонда обозначены квартальными столбами, – ответила Клеткина.

«СТОИТ ВОПРОС – ОТ ЧЬИХ ДЕЙСТВИЙ ПОЛУЧИЛСЯ УЩЕРБ. ВЫ ЖЕ ПРЕДОСТАВИЛИ, ВЫ ЖЕ ЗАБРАЛИ У ЛЕСФОНДА ЭТИ УЧАСТКИ!»

О том, как менялись данные о земле, рассказала главный специалист юротдела аппарата Тукаевского райсовета Айсылу Галимова. Она сообщила, что 1 марта 2012 года управление президента Татарстана по вопросам антикоррупционной политики провело совещание с Министерством лесного хозяйства РТ (им тогда руководил Наиль Магдеев), территориальным управлением Росимущества и ФГБУ «Рослесинфорг».

«Если вор украл у вора, и вору был причинен вред, кто является потерпевшим?»

Специалисты пришли к выводу, что для завершения кадастровых работ по Боровецкому лесу и постановки участков на учет понадобится около шести месяцев. «Рослесинфорг» должен был завершить межевые работы, фиксировать выявленные нарушения в виде заключения кадастровых инженеров, а территориальному управлению по этим фактам поручалось выступать в защиту прав государства.

23 июля 2012 года постановлением руководителя исполкома была утверждена схема расположения спорного земельного участка, который фигурирует в деле. Он был поставлен на кадастровый учет как земли сельхозназначения с видом разрешенного использования «для дачного строительства». Затем вышло постановление экс-главы исполкома Расима Асылгараева о предоставлении участка в аренду на 49 лет. 4 сентября был заключен договор. В ноябре Халиуллина написала заявление о предоставлении земли в собственность, приложив документы о недостроенных объектах: двух домах и бане. Однако 27 ноября получила отказ от Палаты имущественных и земельных отношений и подала в суде на обжалование отказа. 15 января 2013 года Тукаевский суд признал право собственности на спорный участок. А 16 декабря 2013 года Арбитражный суд РТ признал недействительным постановление исполкома о предоставлении земли в аренду.

«Если вор украл у вора, и вору был причинен вред, кто является потерпевшим?»

– Исполнительный комитет Тукаевского района считает, что действия Халиуллиной, а именно предоставление документов, подтверждающих ее права на объекты, были сфальсифицированы, тем самым был причинен ущерб. Она незаконными действиями добилась признания права собственности на земельный участок, – заявила представитель района Галимова.

– Когда вы все это оформляли в 2012 году, вы считали, чей это земельный участок? – уточнил прокурор.

– На эти земли границы были не установлены. А с 23 июля 2012 года участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования под дачное строительство. То есть как муниципальная собственность, – ответила Галимова. – На сегодняшний день решением Тукаевского суда (оно пока не вступило в законную силу) указанные участки возвращены в собственность Российской Федерации. Все 27. Прокуратура Тукаевского района обращалась с иском об истребовании участков в федеральную собственность. До октября они числились в муниципальной собственности. В начале октября было решение суда.

«Если вор украл у вора, и вору был причинен вред, кто является потерпевшим?»

– Вы сказали, что Халиуллина предоставила недостоверную информацию, что на участке имеются строения. Получается, именно в этом состоит ущерб? Если бы там были строения, значит, Халиуллина получила бы земли на законных основаниях? – спросила адвокат Айрата Марданшина Наталия Саркарова.

– Это земли лесного фонда. Ущерб муниципальному образованию был причинен именно тогда, когда незаконными действиями Халиуллина перевела спорный земельный участок в свою собственность, – сообщила специалист юротдела.

Адвокат подчеркнула, что в материалах дела нет информации о том, что Марданшин и Халиуллин выкупили земли, и нет документов о стоимости.

– Мы сейчас выясняем вопрос, в чем выражался ущерб и отчего он возник. Потерпевший говорит, что ущерб возник, когда сфальсифицировали доказательства. А если бы строение было? Значит, они приобрели бы на законных основаниях. Они же выкупили. Стоит вопрос – от чьих действий получился ущерб. Вы же предоставили, вы же забрали у лесфонда эти участки! – обратилась адвокат к представителю района.

«ЗЕМЛЯ ЗДЕСЬ ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ, ЧЕМ И ПРИВЛЕКАЕТ ПРЕСТУПНИКОВ, КОТОРЫЕ ПРИСВАИВАЮТ ЕЕ, ИСПОЛЬЗУЯ РАЗЛИЧНЫЕ КОРРУПЦИОННЫЕ СПОСОБЫ»

Старший помощник прокурора района Ильдар Рамазанов зачитал показания свидетелей – местных жителей, которые соседствуют со спорной землей, и горе-покупателей, которым пришлось вернуть приобретенные участки.

«Если вор украл у вора, и вору был причинен вред, кто является потерпевшим?»

«Напротив моего дома расположен так называемый Боровецкий лес, один из самых красивых лесов, в котором стоят многолетние сосны. В этом лесу гуляют все жители Набережных Челнов. В данном месте земля очень дорогая, сотка примерно 300 тыс. рублей, чем она привлекает преступников, которые присваивают ее, используя различные коррупционные способы. Участок леса напротив моего дома не стал исключением. Он незаконно захвачен преступниками, – категорично заявил на допросе один из жителей. – Хочу обратить внимание, что этот участок – последний незастроенный, только через него можно попасть в лес. Если его застроят, у обычных граждан не будет возможности погулять по лесу. Хочу пояснить, что по указанному адресу проживаю около 20 лет. Гуляю там каждый день. На земельном участке никаких построек не было и в настоящее время нет».

Аналогичные показания дали и другие свидетели. Подтвердили, что строений не было, и нет, что в Боровецком лесу гуляют жители, и земля тут дорогая.

«Мне принадлежал на праве собственности участок размером 11 соток у Боровецкого леса. Я его приобрела у риэлтора, – сказано в допросе одной из покупательниц земли. – Все переговоры со мной вел Халиуллин. Ранее я с ним знакома не была. Купить участок я решила, потому что земля была хорошая, у моего брата участок рядом, и цена была хорошая. После покупки мне стало известно, что по данному участку идут суды, поэтому я ничего не строила. Как потом мне стало известно, он относится к землям лесного фонда. Я вернула участок в исполнительный комитет, так как узнала, что возбуждено уголовное дело».

«Если вор украл у вора, и вору был причинен вред, кто является потерпевшим?»

Зачитали в ходе суда также показания сожительницы Айрата Марданшина. Уточняли информацию о его имуществе, родственниках, в том числе вице-премьере РТ Василе Шайхразиеве. Правда, гражданская жена Марданшина не смогла ответить, как часто братья общались.

Суд услышал показания практически всех свидетелей. Но адвокат Халиуллина отметил, что в деле есть еще один потерпевший, который не был включен в список, – представитель департамента лесного хозяйства Приволжского федерального округа Александр Матросов, которого защита хотела бы выслушать лично.

– Если мы сейчас установили, что участок относится к лесному фонду, фактически потерпевшим является департамент лесного фонда. И он был признан потерпевшим по уголовному делу, – заметил Алексей Спиридонов. – Надо выяснить, какой ущерб причинен.

– У нас же потерпевший один только, – ответил судья.

– А в деле имеется еще один. В список подлежащих вызову лиц он не включен, но постановления об отмене признания его потерпевшим нет.

На этом ходатайстве вчерашнее заседание подошло к концу.

«ФАКТИЧЕСКИ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ВОР УКРАЛ У ВОРА, И ВОРУ БЫЛ ПРИЧИНЕН ВРЕД. КТО ЯВЛЯЕТСЯ ПОТЕРПЕВШИМ?»

«Если вор украл у вора, и вору был причинен вред, кто является потерпевшим?»

Сегодня прокурор предложил выслушать следователя по особо важным делам следственного отдела Набережных Челнов Станислава Хораськина, который вел дело. Чтобы до вызова в суд из Ижевска Александра Матросова, прояснить, почему потерпевший только один.

– Уголовное дело было возбуждено по двум статьям – 159 и 286. По 286-й (Превышение должностных полномочий) потерпевшим выступает лесной департамент. Действиями руководителя исполкома Асылгараева был причинен ущерб, а именно участок был отведен, и ему была присвоена категория земель сельскохозяйственного назначения, что не входило в его полномочия. Уголовное дело в отношении Асылгараева прекращено, поэтому по эпизоду, где потерпевшим проходит лесной департамент, его представитель не включен в список. В суд направлено дело по 159-й, части 4, где путем обмана, предоставления ложных сведений Халиуллин и Марданшин похитили земельный участок, который уже стоял на кадастровом учете как земля сельхозназначения.

«Если вор украл у вора, и вору был причинен вред, кто является потерпевшим?»

Хораськин отметил, что в деле присутствовали и другие потерпевшие – Тазетдинов, Шигабутдинова – но эти эпизоды прекращены, и люди допрашивались уже в качестве свидетелей. В то же время лесной департамент потерпевшим не перестал быть, просто он проходит по другому составу.

– Участок, который вменяется Халиуллину, к какой категории относится? – уточнил его адвокат.

– В настоящий момент он стоит на кадастровом учете как земли сельхозназначения, – ответил следователь, – до сих пор. И поэтому, когда Халиуллин с Марданшиным обращали его в собственность, они похищали земельный участок, который стоял на учете как сельскохозяйственные земли.

– А фактически?

– Фактически в расследуемом уголовном деле это земли лесного фонда, – сказал Хораськин.

– В постановлении, в котором Матросов был признан потерпевшим, указано, что земля выбыла из лесного фонда незаконными действиями администрации. Фактически получается, что вор украл у вора, и вору был причинен вред. Имущество относится к землям лесного фонда. Кто является потерпевшим? Тот вор, который украл из лесного фонда, то есть администрация, или все-таки представители Росимущества, в ведении которого находится лесной фонд?

«Если вор украл у вора, и вору был причинен вред, кто является потерпевшим?»

– По мнению предварительного следствия, ущерб причинен исполнительному комитету Тукаевского района, – настаивал Хораськин.

Защитник Альберта Халиуллина продолжал гнуть свою линию и настаивать на вызове представителя лесного департамента.

– Мы считаем, что здесь ненадлежащий потерпевший – муниципальный орган, потому что фактически лес находился в ведении Росимущества, и никакого вреда муниципальному району не причинялось.

Тем не менее, суд счел, что пояснения следователя достаточно. Судебный процесс идет к своему логическому завершению.

«Если вор украл у вора, и вору был причинен вред, кто является потерпевшим?»

Анна Перебаскина

Фото: Chelny-biz.ru, Казанские ведомости