«Город профукал все щиты, вот пусть сейчас и расхлебывает»

Суд Поволжского округа на днях поставил точку в нашумевшем деле по наружной рекламе в Набережных Челнах. Его три года назад инициировало Татарстанское управлением Федеральной антимонопольной службы и одержало победу во всех инстанциях. Теперь властям Челнов предстоит снести по городу 423 билборда, которые только в прошлом году были разыграны исполкомом через аукцион и впервые за долгие годы принесли миллионные доходы в казну. Только два игрока рекламного рынка сумели отстоять свои щиты. Спасти от натиска антимонопольщиков удалось около 120 конструкций. Билборды тех, кто так и не дошел до суда, идут под снос. Бизнес тычет пальцем в сторону исполкома.

«ПРОСТО НЕДОУМЕВАЕМ, КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ. ПОНЯТНО, ЧТО НАДО БЫЛО СНЕСТИ, НО ПЕРЕД АУКЦИОНОМ! А СЕЙЧАС КАКОЙ СМЫСЛ?»

В третьей инстанции проиграл на днях исполком спор с антимонопольной службой, который длится с 2015 года. По решению суда под снос идут 423 билборда, расположенные в Набережных Челнах.

Игроки рекламного рынка, над щитами которых нависла угроза, находятся, мягко говоря, в недоумении. Так, директор челнинской компании «КП Реклама» Артем Шамсиев признался Chelny-biz.ru, что не знает, как быть дальше.

– Мы обеспокоены очень сильно, – рассказал редакции и Никита Усенков, директор рекламного агентства «Цвет» из Самары. – Наш представитель ездил в суд. Вообще не понимаем, почему должны страдать в данном случае, если все щиты нам достались законно, и мы регулярно платим аренду. Мы пока просто недоумеваем, как такое вообще могло случиться. Понятно, что щиты надо было снести, но перед проведением аукциона! А сейчас какой смысл сносить, если их разыграли? Другое дело, что есть часть конструкций (может, 10-20), которые не были выкуплены с аукциона. Они по старым рельсам как-то работают, за них город ничего не получает. Вот это нарушение конкуренции. Я бы внимание акцентировал на них. Меня это больше беспокоит. Мы не думаем пока в негативном ключе, надеемся, что власти найдут какое-нибудь справедливое и гуманное решение. Убирать эти щиты… Зачем? Чтобы потом заново ставить? У нас ведь есть все основания их установить вновь. К чему эта формальность?

Самарское рекламное агентство «Цвет» с аукциона приобрело около 10 рекламных щитов. При этом, как отмечает Усенков, о требовании антимонопольщиков в компании узнали уже в процессе аукционов, но это не остановило. Сегодня Усенков как раз находится с рабочей поездкой в Челнах: обсуждали текущие вопросы в ДИАС, в том числе решение суда.

– У руководителя ДИАС, исполкома какие-то мысли зреют, но они пока их не озвучивают. Они тоже обеспокоены ситуацией, – рассказал топ-менеджер самарской компании. – Конечно, если что, пострадаем мы, распространители рекламы. Но, по сути, если конструкции стояли незаконно, то ответственность, наверное, лежит на должностных лицах.

– Я в принципе буду рад, если снесут те щиты, по которым так и не были заключены договоры (разыграны через аукцион, но за них не заплатили). Вот их нужно снести, – считает Илья Фомин, директор казанского ООО «РИМ». Его компания, кстати, выкупила большинство челнинских билбордов – около 60. – Мы платим большие деньги, ежемесячно в полном объеме вносим аренду, а кто-то стоит и ничего не платит. Несправедливо! Но по всем щитам, которые мы выиграли, оплатили, выкупили конструкции, если кто и приедет сносить, то будет получать от нас иски за упущенную выгоду и за демонтаж.

По словам Фомина, компания не посещала судебные заседания, поэтому не знает, как развивалось дело.

– Юристы будут разбираться. Я уверен, что никто не будет сносить, потому что все законно, – считает Илья Фомин.

«В ЭТОМ СПИСКЕ НЕТ ЧАСТИ КОНСТРУКЦИЙ, ЗА КОТОРЫЕ РЕАЛЬНО БОРОЛИСЬ. ГОРОД ВЕДЬ НЕ БОРОЛСЯ ЗА НИХ»

Служба Александра Груничева еще в 2015 году возбудила на исполком дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Чиновников признали нарушившими статью 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Нарушение заключалось в том, что власти не приняли меры, направленные на прекращение незаконного использования 639 рекламных конструкций (тогда в документах озвучивалась именно эта цифра). Это создало необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности владельцам конструкций и ограничило доступ на рынок иных игроков, посчитали в УФАС. Все это привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, отмечалось в материалах службы.

Срок исполнения предписания продлевали несколько раз. Поскольку щиты так и не демонтировали, УФАС обратилось в арбитраж с иском о понуждении к исполнению решений и предписаний. В ходе процесса ведомство сократило количество билбордов под снос до 545. Этот иск антимонопольного органа суд удовлетворил 9 августа 2017 года.

Согласно представленным суду данным, рекламный рынок Челнов до 2017 года распределялся между основными игроками: «Дали-С» (на счету компании было 122 щита, плюс 12 конструкций имело ООО «Реклама-Центр-1», учредителем обеих компаний выступало одно лицо), «КМ сервис» (115 единиц), «Мицар-1» (70), «Инеш» (48), ИП Мороз (27, плюс 11 щитов у «ГРЭМ»), ООО «Берг» (16), ИП Шамсиева (19), казанская «Лариса-Сити» (13), ИП Стрыгин (12). У других было по несколько щитов. При этом некоторые учредители вышеуказанных компаний владели «наружкой» самостоятельно, оформляя их еще и на ИП.

Получив первые предписания о демонтаже, бизнес Челнов обратился в суд с требованием признать незаконным предписание ФАС и к Тимуру Нагуманову, уполномоченному по правам предпринимателей Татарстана. Была создана рабочая группа, в которую вошли представители муниципалитета и бизнеса. В результате демонтаж остановили, начали готовить документацию к торгам. Их, кстати, оперативно провели в течение мая прошлого года, до решения суда. Было разыграно более 450 рекламных щитов, на которых город заработал 126,8 млн. Кроме того, за пять лет действия договоров аренды местный бюджет рассчитывал получить еще свыше 200 млн рублей.

Августовское решение суда, а потом и апелляция, оставившая вердикт судьи в силе, прозвучали, как гром среди ясного неба. Никто не ожидал, ведь, по сути, все городские щиты были узаконены через аукцион. Бизнес-омбудсмен Татарстана Тимур Нагуманов назвал решение суда «очень неприятной неожиданностью», мэр Челнов Наиль Магдеев – «странным», а сами игроки, затратившие на покупку немало средства, – «уничтожением бизнеса». Все надеялись на решение кассации.

Кстати, по решению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда количество сносимых объектов сократилось более чем на сотню – исполкому Набережных Челнов предстояло демонтировать 423 щита. Активно защищали свои выигранные конструкции рекламное агентство «Золотой Город» и предпринимательница Юлия Малыгина. Они, как и все победители аукциона, были привлечены судом в качестве третьих лиц.

– В этом списке из 423 щитов нет части конструкций, за которые реально боролись, – рассказал Chelny-biz.ru Ильдар Юнусов, владелец РА «Золотой Город». – Город ведь не боролся за них. Соответственно, те конструкции, за которые город не боролся, по решению суда должны сносить. При этом мы не раз говорили исполкому, что нужно отстоять щиты, представить суду документы аукциона.

Компания Юнусова – одна из тех, кому удалось удержать свои щиты. Она представила суду договоры аренды, заключенные по итогам аукциона, и щиты были вычеркнуты из «черного» списка.

– Поэтому тут только город профукал все, вот пусть сейчас и расхлебывает. Не знаю, как он будет решать этот вопрос: сносить или договариваться как-то по-другому с УФАС, – говорит Юнусов. – Если будут сносить, думаю, что город понесет колоссальные потери. Крайним при любом раскладе будет исполком. Он будет оплачивать все расходы этих компаний, они вполне обоснованно могут подать в суд, потому что город разыграл щиты, выдал разрешение. Все конструкции законно были установлены, а из-за правовой коллизии, нарисованной проблемы, которой нет, так вот получилось. Проблемы со щитами на самом деле после аукциона уже не было. И ФАС своей упертостью довел это дело якобы до конца. Конец вот такой «красивый». Если довести его до конца и сносить все конструкции, то город попадет на огромные деньги. Видимо, город такой «богатый»! Нужно было просто поехать и отдать документы. Вот и все!

– Мы тоже представили такие документы, но их не приобщили к суду. Получается, нарушение конкуренции, – говорит Никита Усенков. – По сути, мы сейчас имеем одинаковую правовую базу – договоры, разрешения, а результат у нас разный.

«423 ЩИТА – ЭТО ПОЧТИ ВЕСЬ ГОРОД! У ИСПОЛКОМА ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОДАТЬ КАССАЦИЮ В ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ»

Напомним, что в конце марте заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Татарстану Игорь Павлов, комментируя Chelny-biz.ru дело, отмечал, что ведомство настаивает на сносе.

– Проблема ведь не только в том, что кто-то на этом зарабатывает деньги, и бюджет не получает средства. Это связано с безопасностью, – отмечал тогда Игорь Павлов. – Если у рекламной конструкции нет хозяина, не дай бог, ее снесет ветром, кого-то завалит. Кто за это будет отвечать? Если нет собственника конструкций, он скажет: «Не я отвечаю». Соответственно отвечать должен город – его земля… Мы не совсем согласны с таким подходом. У нас есть своя точка зрения. Раз наше предупреждение осталось в силе, его надо исполнять. В период, когда происходило исполнение предписания, были проведены торги, определены собственники. Никто не признает эти торги недействительными и незаконными, но те рекламные конструкции, которые стоят, необходимо привести в соответствие. Если есть необходимость в техническом плане, конечно, их надо доработать, обновить, чтобы они не несли угрозу жизни и безопасности.

Впрочем, доводы истца о том, что старые рекламные конструкции не соответствуют новым ГОСТам, срок их годности и технической исправности креплений мог быть пропущен, что они не являются безопасными, судебная коллегия посчитала несостоятельными, поскольку доказательств УФАС не представило.

«К каждому лоту на аукционе приложена техническая документация на конкретную конструкцию, в которой четко указаны ее особенности, конфигурация, параметры. Победители аукционов установили свои конструкции в точном соответствии с указанными требованиями. Таким образом, вынесение решения о сносе рекламных конструкций, в отношении которых уже выданы разрешения, не соответствует законодательству, а также предмету заявленного иска, – отмечалось в решении апелляционной инстанции, которая сократила список на 122 конструкции.

Кстати, 34 из них принадлежат индивидуальной предпринимательнице Юлии Малыгиной.

– Мы предоставили суду договоры по всем 34 своим рекламным щитам, а исполком нет. Если бы предоставил, решение суда было совсем другим, – рассказал Олег Попугаев, адвокат Малыгиной. – Кто документы не привез, вот так попал. Не понятно, будут сносить в итоге эти щиты или нет, или формально администрация снесет – поднимет краном и обратно на место поставит. Непонятно, как это решение будут исполнять. Владельцы 122 щитов останутся монополистами. 423 щита – это почти весь город! У исполкома есть возможность подать кассацию Верховный суд Российской Федерации. Даже если Верховный суд отменит решение, они (исполком – ред.) отменить решение по 423 конструкциям не смогут, потому что документов-то в деле нет.

Услышать позицию исполкома Chelny-biz.ru пока не удалось.

Chelny-biz.ru